[案情] 李某，男，1981年10月20日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，xx省xx縣禮義鎮(zhèn)沙河村侯家樓巷23號，2006年12月14日，因故意傷害罪，被xx市城區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年，2007年1月20日列入監(jiān)管。

2008年1月6日至8日晚上，監(jiān)外執(zhí)行罪犯李某伙同趙某某、李某某、趙某某等先后三次在本縣禮義鎮(zhèn)和高平市等三戶農(nóng)民家中開設(shè)賭場，組織張某某、郝某某、王某某等人采用“推鍋”方式進(jìn)行賭博，從中抽頭漁利一萬元以上，并向輸家提供借款。張某某欠下趙某某等人12萬賭債，趙某某等人因向張某某索債未果，便于2008年1月19日晚18時許，糾集李某某、李杰等人將張xx叫上車，拉至長晉高速公路上，威逼張某某聯(lián)系家人籌錢還債，期間三次逼迫張某某裸身到車外受凍，至次日凌晨1時許，得知張某某家人報(bào)警后，才放張某某回家。案發(fā)后，李某負(fù)案外逃。2009年8月25日xx縣檢察院向xx縣公安局發(fā)出《糾正違法通知書》，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查。，監(jiān)外執(zhí)行罪犯李某2009年8月28日投案自首，2009年8月28日被xx縣公安局刑事拘留，2009年8月30日被xx縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

經(jīng)xx縣人民法院審理：一)裁定撤銷xx省xx市城區(qū)人民法院(2007)城初字第8號刑事判決書判處李某故意傷害罪有期徒刑三年，緩刑三年的緩刑宣告。(二)監(jiān)外執(zhí)行罪犯李某犯賭博罪判處有期徒刑六個月，并處罰金5000元;犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，與省xx市城區(qū)人民法院(2007)城初字第8號刑事判決書判處李某故意傷害罪有期徒刑三年數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金5000元。2009年1月5日監(jiān)外執(zhí)行罪犯李某交付監(jiān)獄執(zhí)行。

[評析] 緩刑是對于被判處拘役、三年以下有期徒刑，確實(shí)不致再危害社會的犯罪分子，在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，履行法定事項(xiàng)，并且沒有情節(jié)嚴(yán)重的，違反法律、行政法規(guī)定或者國務(wù)院、公安部門有關(guān)緩刑(判處附加刑除外)就不再執(zhí)行的一種附加刑制度。

緩刑犯又犯罪是指被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期間又犯新罪。此種情況下，應(yīng)當(dāng)撤消緩刑，對新發(fā)現(xiàn)的犯罪作出判決，把前罪和后罪判處的刑罰，依照刑法第69條規(guī)定，除判處死刑和無期徒刑的外，在總和刑期以下決定執(zhí)行刑罰。

1.緩刑犯又犯罪是緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期間犯新罪。這里所講的新罪，包括刑法規(guī)定的故意犯罪和過失犯罪，即不管緩刑犯對新罪的主觀意志如何，只要其行為觸犯了我國刑法的規(guī)定，便視為犯罪。

2.緩刑犯又犯罪是以撤消緩刑、執(zhí)行新的刑法為后果。這里又分兩種情況，一是被判處緩刑的犯罪分子在緩刑期間發(fā)現(xiàn)有新罪的應(yīng)當(dāng)撤消緩刑，對新的犯罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑法，依照刑法第69條規(guī)定，決定執(zhí)行新的刑罰。二是被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期滿以后，發(fā)現(xiàn)該罪犯在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)又犯新罪的，也應(yīng)予以撤消緩刑，因?yàn)檫@類犯罪分子主觀惡性程度和人身危害性比較大。因此，如果在緩刑考驗(yàn)期滿以后，發(fā)現(xiàn)該犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期間所犯的罪行，只要在尚未超過訴訟時效，就應(yīng)當(dāng)予以追究，撤消緩刑，把前罪所判刑罰和 新發(fā)現(xiàn)的罪應(yīng)判決的刑罰，按照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行新的刑罰。

3.緩刑犯又犯罪后，前罪的羈押期可否折抵刑可否折抵刑期。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期間又犯新罪后，對前罪所判有緩刑前已經(jīng)羈押的，羈押期限可否折抵刑期，先行法律沒有明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中做法不一，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，緩刑不是刑種，而是刑法具體運(yùn)用上的一種制度，宣告緩刑必須已判處刑罰為前提，它不能脫離原判處罰而獨(dú)立存在，是附條件地不執(zhí)行原處罰的一種制度，因而，緩刑犯在被判處刑法時確定了相應(yīng)的緩刑考驗(yàn)期。根據(jù)我國刑法第73條規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日計(jì)算。其次，從我國刑法的立法原意上看，適用緩刑的前提條件較為嚴(yán)格，在緩刑考驗(yàn)期間或者期漏后撤消緩刑，實(shí)際上已是對緩刑又犯罪的一種懲罰，就不應(yīng)再以羈押期不予折抵刑期而加以懲罰。再次，從我國刑法罪相適應(yīng)的原則來看，對于犯罪分子決定、刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)，犯罪性質(zhì)，情節(jié)和對于社會的危害性程度，依照刑法的有關(guān)規(guī)定判處。判決宣告前的羈押期對犯罪分子的人身自由進(jìn)行了一定的限制，與宣判后執(zhí)行刑罰的方式并沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，也再一定程度上達(dá)到了懲罰犯罪分子、保護(hù)人民的刑法目的。因此，如果前罪的羈押期不予折抵刑期，則是對犯罪分子加重了刑法處罰，這有悖于我國刑法罪刑相適應(yīng)原則。

■喬舸平