臨汾新聞網(wǎng)訊(記者 趙億平)“聯(lián)通公司在未經(jīng)我的同意下私自開(kāi)通了一條收費(fèi)業(yè)務(wù)，要不是我查話費(fèi)都不知道?！?0月27日，市民張先生撥打本報(bào)熱線稱(chēng)，聯(lián)通公司未經(jīng)本人同意就私自開(kāi)通業(yè)務(wù)，是侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。

張先生告訴記者，27日他無(wú)意間用手機(jī)查詢(xún)?cè)捹M(fèi)時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)，他的聯(lián)通電話卡原本226元的套餐每月竟然多扣了10元錢(qián)增值業(yè)務(wù)費(fèi)。隨后他撥打10010聯(lián)通客服熱線咨詢(xún)時(shí)被告知是中國(guó)聯(lián)通的“法律顧問(wèn)”10元版業(yè)務(wù)，客服人員告知可能是客服推銷(xiāo)人員電話營(yíng)銷(xiāo)的項(xiàng)目，目前查不到是什么時(shí)間開(kāi)通的此項(xiàng)業(yè)務(wù)，隨后他幫助張先生取消了此項(xiàng)業(yè)務(wù)，并做了登記反饋給了投訴中心，隨后投訴中心的客服人員受理后會(huì)予以回電。

“我從來(lái)沒(méi)有辦理過(guò)這樣的業(yè)務(wù)，他們這樣私自開(kāi)通屬于強(qiáng)制消費(fèi)?！睆埾壬鷼鈶嵉卣f(shuō)，以前曾接到過(guò)聯(lián)通的推銷(xiāo)業(yè)務(wù)，所有免費(fèi)和收費(fèi)項(xiàng)目他都沒(méi)有同意辦理，甚至發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的聯(lián)通推銷(xiāo)電話直接拒接。

28日，聯(lián)通投訴中心的客服人員聯(lián)系了張先生，客服人員表示，可以退還系統(tǒng)扣掉張先生的9月和10月共計(jì)20元的“法律顧問(wèn)”業(yè)務(wù)費(fèi)用，3個(gè)工作日內(nèi)到賬，請(qǐng)注意查收。并同時(shí)告訴張先生，法律顧問(wèn)”業(yè)務(wù)系統(tǒng)顯示7月31日推銷(xiāo)人員為張先生辦理的此項(xiàng)業(yè)務(wù)，可以免費(fèi)享受一個(gè)月，所以9月張先生沒(méi)有取消，才導(dǎo)致系統(tǒng)扣費(fèi)的。

針對(duì)張先生的問(wèn)題，記者咨詢(xún)了山西師達(dá)律師事務(wù)所的范律師，范律師表示，假如聯(lián)通公司在事先沒(méi)有征得用戶(hù)同意的情況下，就為用戶(hù)開(kāi)通收費(fèi)業(yè)務(wù)，涉嫌侵犯了用戶(hù)的知情權(quán)，就屬于單方面強(qiáng)制消費(fèi)的行為，在法律上是無(wú)效的。如果當(dāng)時(shí)聯(lián)通客服通過(guò)電話營(yíng)銷(xiāo)的方式與用戶(hù)有過(guò)溝通，并能提供出用戶(hù)有同意開(kāi)通的證據(jù)，那么，這個(gè)事情在法律上就是有效的。