案例簡介：今年1月，消費(fèi)者于先生在某品牌皮衣專賣店購買了一件皮衣，該皮衣的標(biāo)價(jià)為16800元。通過一番討價(jià)還價(jià)，于先生最終以8600元的價(jià)格購買到這件皮衣。上班后于先生發(fā)現(xiàn)，同事李先生穿著的皮衣品牌、規(guī)格、型號(hào)、批號(hào)、款式、生產(chǎn)廠家等與自己的一模一樣，經(jīng)過詢問，得知李先生的皮衣也是前不久在該皮衣店以1560元/件的價(jià)格購買。隨即，于先生找到商家理論，然而皮衣店以皮衣價(jià)格是市場自由定價(jià)為由拒絕退差價(jià)。雙方協(xié)商未果后，于先生向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。

    案例評(píng)析：《消法》第二十條規(guī)定：經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者就其提供商品或者服務(wù)質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。”《價(jià)格法》第十三條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售、收購商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、計(jì)價(jià)或者服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況?！眱r(jià)格法》第八條規(guī)定：經(jīng)營者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況?！北景钢?，經(jīng)營者沒有按照“商品價(jià)格是由原料、能源、設(shè)備折舊以及勞動(dòng)力費(fèi)用、商品利潤（包括稅費(fèi)支出）等組成”這一規(guī)則來標(biāo)注商品價(jià)格，經(jīng)營者所標(biāo)注的商品價(jià)格與實(shí)際銷售商品的價(jià)格懸殊巨大，足以證明經(jīng)營者存在價(jià)格虛標(biāo)，構(gòu)成了侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為主觀故意，當(dāng)以侵權(quán)論處。

    最后，通過消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解，該皮衣店將多收于先生的7040元皮衣款予以退還，消費(fèi)者表示滿意。

    消費(fèi)提醒：通過本案，消費(fèi)者協(xié)會(huì)提醒廣大消費(fèi)者，在可以討價(jià)還價(jià)的商場，經(jīng)營者往往在成本的基礎(chǔ)上制定很高的價(jià)格，使得會(huì)討價(jià)的人以很低的價(jià)格購買到商品，而不會(huì)討價(jià)的人只能按高額的價(jià)格付錢，經(jīng)營者在其中有很大的利潤空間。面對(duì)這一現(xiàn)象，呼吁經(jīng)營者要履行自己的義務(wù)，制定合理的價(jià)格。同時(shí)，提醒消費(fèi)者擦亮眼睛謹(jǐn)慎選購，莫讓“高價(jià)”晃了眼。

    記者 成華