最近發(fā)生了幾起政府補償當事人的事件,頗受關(guān)注,也備受人們質(zhì)疑。比如,當事人被某警察在私人活動中傷害,該警察被追究刑事責(zé)任。由于這個事件造成不好的社會影響,當?shù)攸h政機關(guān)會出面先給被害人或者家屬一筆補償款,以平息當事人情緒和公眾的情緒。這些補償款,根據(jù)具體情況不同,少則十幾萬,多則幾十萬,甚至近百萬?？墒?當政府給當事人補償款后,公眾有支持的,也有質(zhì)疑的。政府往往會為自己“埋單”行為作合理性解釋。這么處理真的可以解釋得過去嗎?法律的道理究竟何在呢?

第一,查清事件和分清責(zé)任是前提。發(fā)生傷害、違法、受損事件,是誰都不愿意看到的結(jié)果,但必須首先查清事實,分清責(zé)任是非。政府出錢的前提是事實和是非。沒有事實結(jié)論,就等于沒有搞清楚事件的客觀情況和性質(zhì),同樣,沒有分清是非曲直,就是沒有責(zé)任人,當然就不應(yīng)當有責(zé)任承擔(dān)者。所以,政府出錢的前提就是事實和是非。

第二,責(zé)任是否是黨政機關(guān)的責(zé)任,是公的責(zé)任還是私的責(zé)任,這個問題事關(guān)法律原則。比如,在私人活動中,出手傷人,這是部門或單位應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任嗎?應(yīng)該不是,相反,這是個人行為,是個人應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任,與國家賠償責(zé)任沒有絲毫關(guān)系。當然,如果公職人員在執(zhí)行公務(wù)過程中傷害了他人,則屬于公的責(zé)任即國家賠償責(zé)任,理所當然地要實行國家賠償。

第三,政府出錢必須要有法律依據(jù)。政府的錢出自于公共財政,是納稅人的錢,不是掌握經(jīng)費的機關(guān)、單位自己可以隨意說了算的。從法律上講,如果屬于國家賠償責(zé)任,那么依法應(yīng)當由同級財政負擔(dān),但也得經(jīng)過法定的程序和過程,要有法律文書和手續(xù)的。如果不屬于國家賠償責(zé)任,正像一些事件那樣,政府以“補償款”的形式了事,那也同樣不是隨便可以決定和補償?shù)摹?/p>

第四,補償也得有標準。我們發(fā)現(xiàn),不少地方和部門在用補償方式息事寧人方面,很少有什么規(guī)矩和標準。有的十幾萬,有的幾十萬,差異很大。這樣,錢數(shù)的決定實際上就成了協(xié)商與妥協(xié)的結(jié)果。

當然,當事人尤其是受害人可能需要救濟,這是另外一個問題。從我國現(xiàn)有法律制度看,救濟受害人政府是可以出錢的,但也是有固定的渠道和標準的,那就是民政救濟。但近期發(fā)生的好幾起補償當事人事件,都不是通過民政救濟途徑,而是直接通過政府“大手”補償途徑。政府這樣做的核心理由,無非就是維護穩(wěn)定,息事寧人。通俗地說,就是拿錢買平安。對此種種做法和想法,我認為不但違法,而且有害。我們要用法治的思維來考慮問題,并用法治的方式處理問題,這才能確保國家的長治久安,才符合國家和民族的大義。