據(jù)財經(jīng)網(wǎng)消息 5月12日，山西省古交市原相鄉(xiāng)河口村農(nóng)民趙國平起訴太原市醫(yī)學(xué)會的委托合同糾紛一案在太原市迎澤區(qū)法院立案。

　　據(jù)趙國平的代理人陳濤安介紹，這是山西疫苗事件在2010年被媒體集中報道后，6年來第一起涉及提出監(jiān)管部門過錯、并被成功立案的訴訟。

　　趙國平的女兒趙鑫（化名）系受山西疫苗事件影響的患者之一。

　　2006年10月15日，按照山西省原衛(wèi)生廳（現(xiàn)為山西省衛(wèi)生和計劃生育委員會）2006年8月11日下發(fā)的有關(guān)文件要求，尚不滿1歲的趙鑫接種了標有“山西CDC專用”的Vero細胞乙腦二類疫苗，之后發(fā)生抽風，落下癲癇后遺癥。

　　實際上，2006年前后，山西出現(xiàn)趙鑫一樣病癥的幼兒不在少數(shù)，他們的共同點是，出現(xiàn)病癥前均接種了乙腦、乙肝等疫苗。

　　隨即，疫苗是否存在問題被患者家庭質(zhì)疑，矛頭直指山西省疾病預(yù)防控制中心以及對疫苗負有配送、保管義務(wù)的北京華衛(wèi)時代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司（下稱“北京華衛(wèi)”）。

　　2007年年底，《中國青年報》就此事進行報道，質(zhì)疑北京華衛(wèi)的托管資質(zhì)。2010年，《中國經(jīng)濟時報》進一步就此事深入報道，全面質(zhì)疑疫苗問題，引起輿論嘩然，山西省政府迅速介入，開展調(diào)查工作，這一過程始末當年被稱為“山西疫苗事件”。

　　報道后，時任《中國經(jīng)濟時報》記者的王克勤和疫苗事件舉報人陳濤安共收到約240個山西家庭的情況反映，患兒均在接種疫苗后出現(xiàn)相似癥狀。

　　陳濤安對《財經(jīng)》記者說，2010年報道時，已有4起死亡病例，其他很多患有癲癇等殘疾病癥。這批患兒如今都已經(jīng)十來歲，除死亡外，最嚴重的孩子是“半植物人”狀態(tài)，一些則是殘疾。

　　趙國平接受《財經(jīng)》記者采訪時說，趙鑫被鑒定為“一級智力殘疾”，今年10歲了還不會叫“媽媽”。

　　但事件發(fā)展迄今，除有少數(shù)“異常反應(yīng)”的鑒定結(jié)論外，并無任何官方鑒定指明這些患兒病癥和接種疫苗有直接關(guān)系。

　　趙國平稱，其曾于2011年向太原市醫(yī)學(xué)會提出預(yù)防接種事故鑒定申請，并獲受理，繳納鑒定費2500元，但隨后收到太原市醫(yī)學(xué)會《不予、中止、終止醫(yī)療事故爭議的通知書》，理由為“未按規(guī)定提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料”，該申請中止至今，仍未有鑒定結(jié)論。

　　2010年，山西省就該事專門成立的工作組發(fā)表通告稱，由國家食品藥品監(jiān)督管理局對部分批次疫苗進行抽檢，結(jié)果合格。

　　整個山西疫苗事件中，雖然主張訴求的患者家庭眾多，但最終進入法院司法環(huán)節(jié)形成訴訟的案件卻極少。

　　在2010年媒體集中報道前，唯一一起因疫苗而起的訴訟發(fā)生在山西省高平市。2009年，一戶為孩子接種疫苗的家庭將疫苗的生產(chǎn)商及當?shù)丶部刂行母娴椒ㄔ?，歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、二審后最終以和解告終，患者獲得10萬元補償金。

　　作為疫苗事件的舉報人，陳濤安也以患者代理人的身份一直為患者的訴訟權(quán)利奔走。

　　據(jù)陳濤安介紹，2008年，有七八個家庭對山西省疾控中心負責人、北京華衛(wèi)負責人提起侵權(quán)的民事訴訟，“但太原市迎澤區(qū)法院一直未予立案，也沒有任何書面答復(fù)”。

　　于是，這幾個家庭便于2008年末至2009年中的時間里，每天在法院門前擊鼓抗議，拉橫幅寫“擊鼓升堂要求立案”，持續(xù)半年之久。

　　“自媒體集中報道后，涉及山西疫苗的起訴，除了那些不主張監(jiān)管部門過錯的訴訟被立案外，便再無主張對方承擔過錯責任的訴訟被立案。”陳濤安說。

　　此次訴訟中，趙國平請求法院撤銷太原市醫(yī)學(xué)會關(guān)于中止醫(yī)療事故爭議的決定。

　　“案件可以立案，得益于最近推行的立案登記制?！标悵舱f。

　　陳濤安介紹說，此次立案的意義重要，意味著山西疫苗事件終于可以進入司法程序，疫苗事件是否為醫(yī)療事故也可寄希望于司法裁判而最終定讞。據(jù)他透露，此次民事訴訟只是第一步，趙鑫起訴山西省衛(wèi)計委和省疾控中心的行政訴訟案也已向太原市中級法院提出立案申請。

　　據(jù)陳濤安介紹，目前仍有二十余家庭意欲通過訴訟來主張權(quán)利。