臨汾新聞網(wǎng)訊 案例簡(jiǎn)介：2016年4月，劉女士向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱(chēng)她在2010年9月，在我市某銀行存款時(shí)，被柜臺(tái)前一位保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員和該銀行的服務(wù)人員誤導(dǎo)，購(gòu)買(mǎi)了一款由保險(xiǎn)公司推出的“兩全保險(xiǎn)”產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，劉女士并不想購(gòu)買(mǎi)此款產(chǎn)品，但保險(xiǎn)推銷(xiāo)人員稱(chēng)該產(chǎn)品比當(dāng)時(shí)的銀行利率高，年年還有分紅，為期10年。劉女士覺(jué)得10年時(shí)間太長(zhǎng)，銷(xiāo)售人員又說(shuō)“存5年就可取本金、拿利息和分紅”。

　　于是，劉女士購(gòu)買(mǎi)了該保險(xiǎn)并每年交付保險(xiǎn)金一萬(wàn)元，共計(jì)已交付5萬(wàn)元。

　　2015年，劉女士想取回本金時(shí)，卻被經(jīng)營(yíng)者告知，如果現(xiàn)在取本金，自己只能拿到50400元。劉女士認(rèn)為這與銷(xiāo)售者當(dāng)時(shí)的宣傳差距甚遠(yuǎn)，隨即向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，要求銷(xiāo)售者返還當(dāng)時(shí)所說(shuō)的52700元，以及每年的分紅和復(fù)利滾存的利息。

　　案例評(píng)析：《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！薄逗贤ā返谒氖粭l規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按照通常理解予以解釋。

　　對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)采用非格式條款?！北景钢?，對(duì)于5年期限條款的理解，雙方有不同的認(rèn)識(shí)。

　　根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)做出不利于提供格式條款一方的解釋?zhuān)磻?yīng)當(dāng)采納消費(fèi)者的理解意見(jiàn)。

　　經(jīng)過(guò)一番調(diào)解，最終該保險(xiǎn)公司為消費(fèi)者劉女士進(jìn)行了特殊補(bǔ)償，補(bǔ)償結(jié)果為退還本金5萬(wàn)元，并額外補(bǔ)償2700元現(xiàn)金。

　　消協(xié)提醒：消協(xié)部門(mén)提醒廣大消費(fèi)者注意，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎購(gòu)買(mǎi)金融保險(xiǎn)產(chǎn)品，按需決定。如有需要購(gòu)買(mǎi)的，在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)格外注意，全面了解自己的權(quán)利和義務(wù)，必要時(shí)可以咨詢有關(guān)法律人士，以便更好地利用金融理財(cái)產(chǎn)品，最大限度地避免不必要的麻煩和損失。

　　記者成華