靜安法院的法官提醒投資者，投資理財產(chǎn)品，收益與風險并存，購買理財產(chǎn)品時要心中有數(shù)，切勿盲目參與。
案例一：理財一年虧2萬投資者訴賠被駁2007年9月21日，家住江蘇無錫的軍醫(yī)劉華（化名）在某股份制銀行武寧支行購買了8.5萬元的理財產(chǎn)品，期限為2007年9月26日至2008年9月30日，預期收益率8%～25%，上不封頂。合同用粗體黑字提示：劉華聲明已知曉本協(xié)議書風險，同意接受本理財計劃的投資方案與資產(chǎn)運作方式，愿意承擔投資風險等。
2008年9月，因理財產(chǎn)品到期發(fā)生了虧損?，F(xiàn)年60歲的劉華起訴到法院，稱當時出于對銀行的信任，未仔細閱讀理財產(chǎn)品協(xié)議就簽下了協(xié)議書，豈料理財一年凈虧損2萬余元,要求銀行賠償本金損失、利息及精神損失。
法院認為，在劉華與銀行簽訂的協(xié)議中有提示風險的部分，“本產(chǎn)品為非保本浮動收益型投資產(chǎn)品，投資風險可能導致客戶收益甚至本金遭受損失?！眲⑷A不能證明銀行未對客戶作過風險提示義務。劉華沒有仔細閱讀協(xié)議內(nèi)容，應視為是放棄自己的知情權(quán)，責任屬自己，遂判決對劉華之訴不予支持。
法官點評：理財產(chǎn)品不等于定期存款眾多的投資理財產(chǎn)品，不同于銀行保本定期存款性質(zhì)。劉華與銀行簽訂的理財協(xié)議，是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，劉華應對合同后果承擔責任。
案例二：投資外國理財產(chǎn)品1萬美金沒有下文2006年10月底，朱女士在參加某“理財博覽會”時，與上海光音商貿(mào)有限公司（以下簡稱光音公司）總經(jīng)理陸芳及其妹妹陸紅（均為化名）相識。之后，光音公司工作人員通知朱女士參加聯(lián)誼會，陸芳在會上介紹了“瑞士摩根金融集團”金融理財產(chǎn)品的情況。2007年2月26日，朱女士向瑞士摩根金融公司的賬戶匯款9960美元，之后發(fā)現(xiàn)無法與陸氏兩姐妹聯(lián)系，遂向公安機關報案，才得知2月16日陸芳與陸紅因違法推銷上海利頓生物科技股份公司股票發(fā)案，被警方刑事拘留。
2009年2月6日，朱女士把陸氏姐妹告上法院，請求法院判令陸氏姐妹歸還美金1萬元及按償付利息的兩倍支付賠償金。
法院認為，朱女士堅持認為與陸氏姐妹有委托外匯理財合同關系，但未能提供委托外匯理財合同，而陸氏姐妹則始終否認與朱女士存在有委托關系。因朱女士直接把錢款匯至“瑞士摩根金融集團”開設在香港花旗銀行的賬戶內(nèi)，如果要求陸氏姐妹返還上述錢款，必須要能證明陸氏姐妹實際占有了該筆錢款。因缺乏這一關鍵證據(jù)，遂法院最終判決對朱女士之訴不予支持。
法官點評：投資境外理財品應選正軌渠道辦案法官提示，國內(nèi)公民若要參與投資境外金融機構(gòu)理財產(chǎn)品，應該找境內(nèi)有國內(nèi)銀行為背景的代理機構(gòu)參與，絕不能聽信一些私人公司，在沒有見到任何合同文本的情況下，就直接向境外銀行機構(gòu)匯款。(胡俊華)

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》

  【責任編輯： 邱睿】