近年來，物業(yè)服務(wù)合同糾紛屢見不鮮，大多因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)不到位、物業(yè)收費(fèi)內(nèi)容不合理而引起。然而，日前浮山法院執(zhí)行局卻執(zhí)行了一起個(gè)別業(yè)主想吃“免費(fèi)餐”，惡意拖欠供暖費(fèi)的案件，該局執(zhí)行法官以情感召、以理說服，勸說被執(zhí)行人主動(dòng)支付了3000元供暖費(fèi)，有效維護(hù)了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
2009年11月，申請(qǐng)人王某與浮山某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了供暖承包經(jīng)營協(xié)議，協(xié)議約定王某為該小區(qū)供暖四個(gè)月，小區(qū)各業(yè)主按約定向王某支付取暖費(fèi)。協(xié)議履行過程中，該小區(qū)業(yè)主張某在享受取暖待遇后，卻拒絕向王某支付四個(gè)月的取暖費(fèi)3487元。2010年8月，法院判決張某于9月底之前向王某支付取暖費(fèi)3000元。2011年4月，王某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
浮山法院執(zhí)行局受理此案后，承辦法官陳利社先行與申請(qǐng)人進(jìn)行了接觸，法官了解到申請(qǐng)人王老漢已年過六旬，自身身體狀況欠佳，然而，為了維系一家人的生計(jì)，老漢拖著多病的身體外出打工，勉強(qiáng)糊口。2009年年底與某小區(qū)簽訂了供暖協(xié)議后，王老漢每天1點(diǎn)入睡，早上5點(diǎn)起床，為了確保居民的暖氣供應(yīng)，贏得了小區(qū)居民的一致好評(píng)?？墒?，對(duì)于王老漢的辛勤勞動(dòng)，被執(zhí)行人張某卻視而不見，拒不支付取暖費(fèi)，老漢多次催要無果，形成訴訟。
申請(qǐng)人王老漢的陳述讓執(zhí)行法官唏噓不已，年過六旬本應(yīng)頤養(yǎng)天年，享受兒孫之樂，然而，體弱多病的王老漢不僅迫于生計(jì)還從事高負(fù)荷的勞動(dòng)，還遭遇到了被執(zhí)行人拒付勞動(dòng)報(bào)酬如此不公平的對(duì)待，讓人情難以堪。在隨即展開的執(zhí)行過程中，承辦法官費(fèi)勁周折方才找到了刻意躲避的被執(zhí)行人張某，張某卻以無固定工作、收入不穩(wěn)定等借口相推諉，企圖逃避履行義務(wù)。
面對(duì)申請(qǐng)人與被執(zhí)行人如此大的反差，執(zhí)行法官耐住性子，反復(fù)做被執(zhí)行人的思想工作，并將申請(qǐng)人王老漢的實(shí)際情況如數(shù)告知張某，讓其換位思考，想想申請(qǐng)人艱難維持一大家人生活的不易，再想想王老漢付出勞動(dòng)卻得不到應(yīng)有報(bào)酬的無助。聽完法官的陳述，張某亦感到慚愧不已，當(dāng)即聯(lián)系其家屬將3000元標(biāo)的款如數(shù)支付給王某。
至此，在執(zhí)行法官的耐心溝通和情理感召下，歷時(shí)近兩年的物業(yè)服務(wù)合同糾紛得以圓滿執(zhí)結(jié)。（通訊員 白婕）

 

  【責(zé)任編輯： 李甲】