學(xué)歷、學(xué)位、外語水平、核心期刊發(fā)表論文,這些硬指標(biāo)都是衡量一個人實實在在的依據(jù)。最近幾年,學(xué)術(shù)論文造假、論文代理現(xiàn)象嚴(yán)重,有人因此對論文作為職稱評審重要指標(biāo)的機(jī)制產(chǎn)生了懷疑。實際上,把論文作為職稱評審的基本標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被公認(rèn)為有效并且在國外也有成功的例子。就是說,制度的設(shè)計是經(jīng)過考驗的,到了咱們這里變了味兒而已。所以,問題的關(guān)鍵不在于“硬指標(biāo)”本身,而在于執(zhí)行評審“硬指標(biāo)”的社會機(jī)制。 

在今天,這一套評審制度通常是怎么運作的呢?《中國青年報》的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在“哪些職業(yè)最受職稱評審之累”這一調(diào)查中,教師排在首位。大學(xué)文科職稱評審中的一些情況可以說明評審機(jī)制存在的問題。首先,它不是一項單純的學(xué)術(shù)評審。除了學(xué)術(shù)上的成就外,政治傾向、工作態(tài)度都是重要的評價標(biāo)準(zhǔn),而與政治的關(guān)聯(lián)度也是一個潛在的標(biāo)準(zhǔn)。因此,某些教授熱衷于與政府打交道,有人戲稱為“進(jìn)上書房”,只要獲得政治上的肯定,學(xué)術(shù)上的職稱往往順理成章。其次,評審的學(xué)術(shù)委員往往包括兩部分人:一部分是已經(jīng)獲得高級職稱的普通教師；另一部分是行政主管從系主任到校長,以及從系總支書記到校黨委書記。這種評審機(jī)制下,當(dāng)然也可以評出學(xué)術(shù)上確實優(yōu)秀的人,但也會有一些學(xué)術(shù)上不怎么樣,而其他方面卻有所長的人,比如資歷較老,或者人緣好,或者是擔(dān)任各級領(lǐng)導(dǎo),如校長、書記之類,或者是服從組織調(diào)配,作了某些非學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。 

高校存在的問題在其他行業(yè)的職稱評審過程中也存在。由此可見,失去效力的并不是職稱評審的標(biāo)準(zhǔn),而是外部執(zhí)行操作的機(jī)制。太多與技術(shù)、業(yè)務(wù)能力無關(guān)的因素如利益、人情、政治等在影響評審?？梢哉f,在中國的職稱評審體系中,書面的評審條件只是一個顯性的評價要素,各種隱形評價要素可能起著更為強大的作用。而這些隱形評價要素的去除,又豈是“取消職稱評審”就可做到的?(南方日報 朱迅垚 原題：失效的不是評審機(jī)制本身)

來源：新華網(wǎng) 

  【責(zé)任編輯： 李甲】