為何物業(yè)與業(yè)主難以和諧相處呢？一名業(yè)內(nèi)人士道出了緣由：業(yè)主花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)，物業(yè)管理公司收費(fèi)提供服務(wù)。服務(wù)收費(fèi)是否合理，核心在于服務(wù)質(zhì)量和收費(fèi)相符合，由于物業(yè)收費(fèi)是量化的，但物業(yè)公司提供的服務(wù)卻不可能量化，很多矛盾由此而生。

賓主雙方矛盾難調(diào)和

近幾年，有一種說(shuō)法叫“業(yè)主與物業(yè)是一對(duì)難以調(diào)和的矛盾”。
入住向陽(yáng)西路一高層住宅的趙先生向記者反映，他房子買(mǎi)下已經(jīng)一年多了，至今居民用電仍然是高額的建筑施工用電，電費(fèi)高達(dá)每度0.75元，長(zhǎng)期嚴(yán)重違反了國(guó)家關(guān)于民用電價(jià)每度0.479元的規(guī)定，物業(yè)工作人員稱，當(dāng)初小區(qū)在建設(shè)時(shí)沒(méi)有鋪設(shè)線路，現(xiàn)在用電借靠買(mǎi)附近城中村的電，電價(jià)高是因?yàn)樵摯鍨檗D(zhuǎn)移公共用電成本，這屬開(kāi)發(fā)商的遺留問(wèn)題，一時(shí)也難以解決。此外，臨時(shí)停車(chē)車(chē)位費(fèi)高達(dá)20元每天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了一線城市的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
家住建設(shè)北路的王女士對(duì)小區(qū)物業(yè)服務(wù)頗有怨言：“我們小區(qū)剛開(kāi)通煤氣，物業(yè)管理公司就緊緊攥著煤氣卡，讓業(yè)主交了物業(yè)管理費(fèi)才可領(lǐng)卡。此外，電費(fèi)卻一直收取六毛錢(qián)每度的高額電費(fèi)。”對(duì)此，物業(yè)人員給予的解釋是，電費(fèi)高時(shí)因?yàn)槲覀兇鏄I(yè)主交納，中間的差額是服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)在業(yè)主不交納物業(yè)管理費(fèi)，我們?cè)跊](méi)辦法的情況下才之所以這么做。
當(dāng)業(yè)主對(duì)物業(yè)公司服務(wù)不滿，就采取拒交物業(yè)費(fèi)的行為，對(duì)于物業(yè)公司來(lái)說(shuō)，業(yè)主不交費(fèi)，就只能降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下看，物業(yè)和業(yè)主似乎都有自己的“理”。全都按自己的“理”來(lái)指導(dǎo)自己的行為，最終形成一種惡性循環(huán)，物業(yè)公司告業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，業(yè)主聯(lián)合行動(dòng)炒物業(yè)，從而導(dǎo)致矛盾升級(jí)。
房地產(chǎn)管理局一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，要徹底解決物業(yè)與業(yè)主之間的糾紛問(wèn)題，物業(yè)服務(wù)首先要做到公開(kāi)透明。一是服務(wù)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要通過(guò)聽(tīng)證，服務(wù)項(xiàng)目、價(jià)格要具體明確，要保證服務(wù)質(zhì)量；二是建立財(cái)務(wù)公開(kāi)、監(jiān)督制度，定期公布各項(xiàng)收支明細(xì)賬目，做到收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化，資金流向透明化。作為小區(qū)業(yè)主，要明確自己的權(quán)利和義務(wù)，及時(shí)成立業(yè)主委員會(huì)，架起溝通業(yè)主和物業(yè)管理公司的橋梁，合理反映業(yè)主的意愿和要求，與物業(yè)公司形成有效地溝通和協(xié)商。

“治理頑疾”期待政府引導(dǎo)

現(xiàn)實(shí)生活中，多數(shù)小區(qū)開(kāi)發(fā)商旗下物業(yè)公司先入為主，強(qiáng)行介入物業(yè)管理，不僅剝奪了業(yè)主是否需要物業(yè)服務(wù)的首要選擇權(quán)，也剝奪了業(yè)主對(duì)物業(yè)公司的選聘權(quán)、對(duì)物業(yè)服務(wù)等級(jí)的選擇權(quán)、對(duì)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的定價(jià)權(quán)。
記者在街頭采訪市民時(shí)，大多數(shù)居民對(duì)自己的物業(yè)公司心存不滿，但是他們也表示，由于在出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，一部分業(yè)主存在大事化小、小事化了的心態(tài)，不愿意在表達(dá)意愿的時(shí)候走在前頭，他們往往在強(qiáng)勢(shì)的物業(yè)公司面前選擇了妥協(xié)，分散的業(yè)主在面對(duì)物業(yè)公司時(shí)很難心往一處想，勁往一處使，一些正當(dāng)?shù)脑V求也就很難得到滿足。
一位律師對(duì)物業(yè)和業(yè)主的權(quán)責(zé)一致問(wèn)題提出了見(jiàn)解。他說(shuō)，盡管物業(yè)公司與業(yè)主在法律地位上完全平等，但由于單個(gè)業(yè)主無(wú)法獲得有效的原告身份，加之目前很多小區(qū)都沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)，而物業(yè)公司背后則與開(kāi)發(fā)商有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其資源相對(duì)集中且優(yōu)越于業(yè)主，因此，一盤(pán)散沙的業(yè)主在面對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的物業(yè)公司侵權(quán)時(shí)，在權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)上很難做到權(quán)利對(duì)等，因此，逼迫之下很多業(yè)主選擇不交或拒交物業(yè)費(fèi)的對(duì)抗方式“維權(quán)”。政府主管部門(mén)的職責(zé)，在于實(shí)現(xiàn)雙方的權(quán)責(zé)均衡。所以，政府有必要對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的義務(wù)做出更為細(xì)致的規(guī)范，讓物業(yè)與業(yè)主共同走向理性和諧。

“搭建和諧格局”仍需雙方協(xié)同

現(xiàn)實(shí)提倡和諧，業(yè)主和物業(yè)也是一樣，任何一方的不負(fù)責(zé)任行為，都會(huì)破壞這個(gè)和諧的格局。
一名物業(yè)公司經(jīng)理對(duì)物業(yè)公司成為社會(huì)眾矢之的也頗有委屈。他說(shuō)，現(xiàn)在我市政府定價(jià)有所偏低，僅夠維持物業(yè)公司的基本運(yùn)營(yíng)，很難進(jìn)一步提高服務(wù)水平，而部分業(yè)主對(duì)物業(yè)管理的認(rèn)識(shí)還不夠，對(duì)物業(yè)管理費(fèi)的使用范圍不完全清楚，認(rèn)為物業(yè)公司收費(fèi)，就是為了讓業(yè)主享受服務(wù)，對(duì)于出現(xiàn)的一些問(wèn)題，不管是否應(yīng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)，一概都找物業(yè)公司解決，如果得不到解決，就以種種借口拒交或少交物業(yè)管理費(fèi)，造成物業(yè)管理費(fèi)很難收繳，無(wú)法滿足企業(yè)正常管理的需要，無(wú)奈之下也只能縮小服務(wù)，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
一名業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，物業(yè)和業(yè)主,并非天生冤家,在某種意義上講，物業(yè)與業(yè)主的利益是趨于一致的，面對(duì)紛擾的物業(yè)糾紛，如果雙方都能改變觀念,把著眼點(diǎn)放在物業(yè)與業(yè)主的利益共贏，互相理解,該交錢(qián)的交錢(qián),該做事的做事,完全可以達(dá)到業(yè)主滿意、物業(yè)樂(lè)意的雙贏效果。

（記者 閆璟 李輝） 

來(lái)源：臨汾日?qǐng)?bào)

  【責(zé)任編輯： 賈亮】