茅臺，國之名酒，婦孺皆知而又難得一品。原因在于它太貴，動輒上千元，甚至上萬元的價(jià)格常常常令傾慕者望而卻步。奇怪的是，即價(jià)格不菲，茅臺酒也從來不缺少消費(fèi)群體。這不，溫州一家國企甬臺溫高速公路有限公司被曝光耗資６０余萬元購買茅臺酒用以招待客人。該公司有關(guān)人士回應(yīng)稱去年確實(shí)買了茅臺，作為長期收藏使用，目前這批酒絕大部分存放在公司庫房里，他稱已退購今年６月份購買的６瓶共１０多萬元的茅臺酒。（８月１２日《錢江晚報(bào)》）這家國企公司出手如此闊綽著實(shí)讓我輩咂舌不已，６０余萬元該是多少個工薪階層一年的收入呀，眼睛眨都不眨地批量購進(jìn)，理由居然是為了“長期收藏使用”，你信嗎？反正我不信。
國酒茅臺的確有收藏價(jià)值，但收藏與負(fù)責(zé)高速公路投資、維護(hù)、收費(fèi)及其他配套服務(wù)的國企公司八竿子打不著，所謂雅致藉口的私底分明是心虛。順理成章地揣度，這批酒要么被用來公務(wù)接待貴賓，也或是自行消費(fèi)。
公款吃喝歷來為世人所詬病，原因在于其泄露出來的蛛絲馬跡表明，納稅人的錢被花得太過大方，太過隨意，而這些錢究竟怎樣花、用在了哪里，由于缺少透明度，納稅人往往一無所知。公款消費(fèi)者藉此更加有恃無恐，消費(fèi)數(shù)額龐大、奢侈浪費(fèi)嚴(yán)重、腐敗現(xiàn)象孳生，公眾疑慮更添幾重，民怨積聚日深。倘若公務(wù)接待或公款吃喝還都是筆者主觀臆斷，“長期收藏使用”屬實(shí)的話，這數(shù)十萬元納稅人的錢又是否花得合理、合適呢？頗具諷刺意味的是，本月８日１７時２５分許，甬臺溫高速浙閩收費(fèi)站處發(fā)生貨車追尾事故，導(dǎo)致一名駕駛員死亡，三人受傷。據(jù)了解，從分水關(guān)到浙閩收費(fèi)站的９公里路段因坡陡落差大、連續(xù)急彎多被稱“華東第一坡”。（８月９日浙江在線）據(jù)交警部門統(tǒng)計(jì)，“華東第一坡”開通至今，其下坡路段已發(fā)生４１４起交通事故，死亡人數(shù)１３人人明顯高于浙江省高速公路事故的平均數(shù)。（８月１０日《溫州商報(bào)》）公款沒有用在刀刃上，倒是吃喝的嫌疑最大，難怪網(wǎng)友氣憤地質(zhì)疑：公司寧可花錢買茅臺酒，也不肯在“華東第一坡”修一條避險(xiǎn)車道。
“收藏茅臺”蔑視著公眾的智商，難以令人信服的說辭被脫口而出，依舊是缺少社會監(jiān)督的緣故。一直以來，包括公務(wù)接待費(fèi)在內(nèi)的“三公消費(fèi)”因?yàn)闆]有監(jiān)督——監(jiān)督形同虛設(shè)，很容易成為一筆筆的糊涂賬，一旦在輿論壓力下需要拿出來曬曬曬本時便會十分狼狽。這也就難怪多個中央部門為什么在被要求“三公消費(fèi)”公開時會羞羞羞答、拖拖拉拉拉對公款消費(fèi)的監(jiān)督不能過多寄望于網(wǎng)友“扒糞”，這樣的舉報(bào)揭露一則可能掛一漏萬，以偏蓋全；二則事已至此，于事無補(bǔ)。問題的關(guān)鍵在于健全監(jiān)督體系，形成紀(jì)委監(jiān)督、人大監(jiān)督與媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督等相結(jié)合的多種層次的監(jiān)督。此外，事前預(yù)算與事中審計(jì)不能少，事后賬目公開很必要。倘是如此，當(dāng)“收藏茅臺”風(fēng)波歸于平靜時，我們依然可以知曉那批價(jià)值數(shù)十萬元的茅臺酒究竟真被束之高閣長期收藏，還是于觥籌交錯間被一喝了之。
茅臺本無罪，罪在那些拿著公款擺闊買酒的人。（孫宗林）

  【責(zé)任編輯： 付基恒】