1月11日，李方平等8位律師、學(xué)者向國務(wù)院寄出《公民建議書》，認(rèn)為“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分，不利于推進戶籍制度改革，提請國務(wù)院在行政法規(guī)、部門規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱謂，并借此推動城鄉(xiāng)戶籍平權(quán)。近日，出席河南省十一屆人大五次會議的省人大代表尹志國、劉祥、汪新平等也向大會提交建議，呼吁取消“農(nóng)民工”稱謂。
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，目前我國進城農(nóng)民工約１億人，跨省就業(yè)的農(nóng)民工約6000萬人，他們主要集中在沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)和一些大中城市。農(nóng)民工進城務(wù)工不僅對城市生活起到了拾遺補闕作用，而且大大加快了中國社會的城市化進程。但不可否認(rèn)的是，農(nóng)民工的社會地位和工資待遇仍很低，工作條件差，任意克扣農(nóng)民工工資等損害其權(quán)益的現(xiàn)象屢見不鮮。
回首我國的農(nóng)民工政策，大體經(jīng)歷兩個范式，前者為“控制流動范式”；后者為“生存權(quán)益保障范式”。決策者和以城市利益為中心的社會輿論主導(dǎo)者曾一度認(rèn)為，大量農(nóng)民外出流動對城市就業(yè)、交通、衛(wèi)生、環(huán)境帶來了重大壓力，嚴(yán)重影響了社會治安，因而造成農(nóng)民工社會不穩(wěn)定重要因素。這樣的觀點至今仍然有一定的市場，今年的深圳市政協(xié)會議上，就仍有委員提出“深圳應(yīng)設(shè)置生存環(huán)境壁壘，讓一些外來人口主動離開”之類的議案。
如此龐大的農(nóng)民工隊伍是我國改革與轉(zhuǎn)型過程中的特有現(xiàn)象。值得肯定的是，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，隨著執(zhí)政觀念的進步，黨和政府對農(nóng)民工的權(quán)益保障越來越重視。作為一個特定的名詞，農(nóng)民工”確實已被賦予歧視、侮辱的貶義，許多地方便紛紛刮起了給“農(nóng)民工”改名之風(fēng)，叫“新市民”者有之；叫“援建者”者有之。但這些出自“政府文件”的“正式稱謂”似乎并沒有推廣開來，農(nóng)民工自己也不認(rèn)可。農(nóng)民工遭遇白眼與屈辱，顯然并非因為他們的“名字”本身“不吉利”。作為辛辛苦苦為城市做出貢獻的勞動者，為什么卻會成為歧視和侮辱的對象，這才是問題的關(guān)鍵所在。
據(jù)世界銀行統(tǒng)計，進城務(wù)工的農(nóng)民工至少為中國經(jīng)濟增長貢獻了一個百分點。如何引導(dǎo)、管理和保護好規(guī)模如此龐大的社會群體，也是關(guān)系到我國改革發(fā)展和社會穩(wěn)定的重大事項。要解決農(nóng)民工在城市“身份認(rèn)同”的困局，歸根到底必須改變過去城鄉(xiāng)隔絕的戶籍制度和人口管理模式，建立新的城鄉(xiāng)一體的基本社會保障制度和城鄉(xiāng)平等就業(yè)制度，積極探索農(nóng)民工在就業(yè)準(zhǔn)入制度、勞動福利、工資報酬、子女就學(xué)等方面享受與城鎮(zhèn)居民同等的待遇。古人說得好：“名不可以虛作”，如果不做好上述這些具體的“實事”，只給農(nóng)民工封一些“榮譽稱號”無疑是本末倒置。農(nóng)民工即便是換了一個稱謂，盡管這些稱謂可能“看上去很美”，也極有可能再度淪為被歧視的符號。（王威）

  【責(zé)任編輯： 李甲】