到餐廳不能自帶酒水，包間需消費(fèi)一定金額，對(duì)此，許多消費(fèi)者早已“見(jiàn)怪不怪”。而最高人民法院最近公開(kāi)明確這兩項(xiàng)“附加條件”屬“霸王條款”，令不少消費(fèi)者直呼“終于不用再受氣，餐飲業(yè)迎來(lái)消費(fèi)者的春天”。

最高人民法院2月12日在回復(fù)某媒體書(shū)面采訪時(shí)表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的“霸王條款”，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對(duì)于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。此消息一經(jīng)披露，業(yè)界震動(dòng)，爭(zhēng)議不斷。一些消費(fèi)者受此鼓勵(lì)，選擇了以司法途徑來(lái)挑戰(zhàn)“禁止自帶酒水”等“霸王條款”。最新的消息稱(chēng)，3月19日下午，成都市錦江區(qū)人民法院已審結(jié)了一起餐飲服務(wù)合同糾紛案件。該法院認(rèn)定“原告與被告之間形成的餐飲服務(wù)合同有關(guān)開(kāi)瓶 費(fèi)部分的約定無(wú)效，被告應(yīng)退還原告開(kāi)瓶費(fèi)30元”。

然而，市場(chǎng)上收取“開(kāi)瓶費(fèi)”的飯店還比比皆是。原因是消費(fèi)者不可能為了幾十或幾百元的“開(kāi)瓶費(fèi)”而打官司，其實(shí)大家對(duì)商家的違法行為都心知肚明，但因成本高、耗時(shí)長(zhǎng)，即便合法權(quán)益受損害，也不會(huì)走法律程序維權(quán)。也有商家想出了不收“開(kāi)瓶費(fèi)”的對(duì)策。日前，有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，餐館是不收開(kāi)瓶費(fèi)了，但又有了新規(guī)矩。某家餐廳門(mén)口擺放著一個(gè)告示牌：自帶酒水請(qǐng)自帶酒杯。如果是您，是選擇在消費(fèi)餐館的酒水呢?還是帶齊一套高腳杯呢?或者干脆用紙杯呢?再或者不用杯子，直接大碗喝酒大碗吃肉呢?

無(wú)疑，此次最高人民法院的明確表態(tài)，實(shí)際上是為工商部門(mén)執(zhí)法時(shí)提供了法律依據(jù)，同時(shí)喚醒消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。但我們也應(yīng)進(jìn)一步思考更好的解決辦法，不能無(wú)休止的使用訴訟程序，從而增加法院的訴累。

(李媛)