有些詞兒,用得多了就會貶值,比如大師。就像如今這大街上“美女”“帥哥”滿天飛一樣,“大師”叫得多了,似乎就快成為人們見面寒暄的恭維話了。 

復旦大學朱維錚教授日前就對媒體表示,“是不是大師不是哪個人能說了算的”,“不能隨便蓋上大師的印子,真正的大師應該是在專業(yè)上‘繼往開來’的學者,需要接受歷史的檢驗?！?nbsp;

朱教授的話,實際上點出了當下學術(shù)評判的一個問題,也就是尺度喪失,缺乏基本的認同。當然,這里所謂學術(shù)評判的“尺度”和“認同”,不是指現(xiàn)有學術(shù)體制內(nèi)的職稱評定規(guī)范,而是指社會對學術(shù)人物的定位標準。這樣的標準沒有官方版本,也沒有權(quán)威機構(gòu)認定,只由人們內(nèi)心共同維系,就如道德原則一般不言而喻。 

前一個方面,我們的標準很多很具體,還能量化,比如發(fā)表論文或出版著作的數(shù)量,甚至量化到了僵化刻板,以致滋生了有的人抄襲剽竊、埋沒學術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)象。而與之相對,后一個方面,我們的尺度卻出奇地寬松,無論學術(shù)界內(nèi)還是學術(shù)圈外,人物論定起來,好話沒邊沒頂,動輒送上“泰斗”,出口便是“大師”,于是乎“大師”儼然成了人人可以奉送、人人可以佩戴的漂亮帽子。 

也許有人要說,國人向來以和為貴,說些漫無邊際的奉承話,只是人際交往之需,當不得真,也沒必要較真。自然,偶爾用“大師”來說說玩笑話、奉承話,也無傷大雅,但關鍵是這樣的話有人越說越真,領受的人好像也欣欣然,越來越當真了。比如,現(xiàn)在的媒體上,許多學術(shù)訪談都愛用這“大師”那“大師”,作為吸引讀者眼球的招牌。更有甚者,有的地方的權(quán)威部門還真的打制了大師的招牌(如“大師工作室”之類),并開起隆重的掛牌儀式,轟轟烈烈地將“大師”抬到了前臺。有人愛捧,有人愛被捧,這一番雙簧戲演出來,可不純是好好先生互相奉承那么簡單,其中利益合謀、掌控話語的私心恐怕在所難免。在有些人眼里,“大師”這個光鮮而又能唬人的資源,不用白不用,至于會不會污染到學術(shù)空氣,會不會傷及學術(shù)評判的“約定俗成”,那是無須考慮的。當“大師”越用越頻,離學術(shù)本身就越來越遠,而人們對學術(shù)高下的判斷也就越來越方寸大亂。 

這些年,國學升溫,“大師”也跟著升溫?？墒?當人們口口聲聲說“大師”的時候,又有多少人真正關心大師的學問,關心大師之所以成為大師的真正學術(shù)造詣所在?當然,這不是要求人們在碰到學術(shù)人物時,都將他的學術(shù)成就考證、鑒定一番,然后決定用不用“大師”這個名頭,而是說,當我們面對學者時,要秉持一些基本的判斷原則,以避免助長學術(shù)界和整個社會的浮躁氣息和功利化傾向。不是說“是非自有公論”么?“大師”多而貶值,就是公論的消失,于學術(shù)于社會都是壞事一樁。（來源：光明日報 錢建強）

曉舟點評：人人愛“戴高帽”，有好之者必有予之者，這不，大師的帽子正在滿天飛，有譜沒譜的都想過把“大師癮”，弄得說者違心，受者會心，聽者惡心。如果只是兩情相悅，彼此吹捧倒也無傷大雅，可商人無利不起早，捧大師與大師被捧，都摻雜了太多銅臭味。大師貶值是文化的沒落，也是民族的悲哀，不知當代，還有無學者肯板凳再做十年冷呦！
 

  【責任編輯： 付基恒】