對(duì)于那些長年在一線辛勤工作的班主任老師來說，這無疑又是一個(gè)重大的“利好”消息。只不過，這個(gè)“規(guī)定”何時(shí)能夠變成現(xiàn)實(shí)，讓人覺得心里沒底。

從1994年開始實(shí)施的《教師法》規(guī)定“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平”，到2006年修訂的《義務(wù)教育法》中關(guān)于“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”的條款，教師工資一直在享受著字面上的公務(wù)員待遇，而且還變得越來越低。剛剛進(jìn)入2009年，溫家寶總理就表示，將從1月1日起在義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績效工資制度。但時(shí)至今日，大多數(shù)地區(qū)的績效工資政策還處于制定階段。

有一個(gè)新謎語，謎面是“教師漲工資（打一家用電器）”，謎底是“空調(diào)”。這個(gè)謎語道出了教師們一次次工資調(diào)整，一次次失落后的無奈?？傆羞@樣一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，每逢“機(jī)構(gòu)改革”“聘任制”“養(yǎng)老金改革”之類的風(fēng)吹草動(dòng)，肯定先在事業(yè)單位或者教師隊(duì)伍中進(jìn)行；而一到漲工資和各種補(bǔ)貼的時(shí)候，則要先從公務(wù)員開始。等最后輪到教師時(shí)總是雷聲大雨點(diǎn)小，甚至遲遲不能到位。而且，越是“垂直管理”的特權(quán)部門，執(zhí)行漲工資政策就越快越及時(shí)。我們一直在強(qiáng)調(diào)“百年大計(jì)，教育為本”，可令人不解的是，為什么有關(guān)部門總是在這個(gè)“根本”上折騰。

其實(shí)在教師當(dāng)中實(shí)行“績效工資”本身就有“簡單問題復(fù)雜化”的嫌疑。學(xué)校的教師崗位復(fù)雜，變動(dòng)頻繁，很難具體量化。而且，把教師的工資用企業(yè)“績效”的方式來確定，在執(zhí)行中很容易違背“素質(zhì)教育”的精神。在原有的工資框架內(nèi)，把幾十年不變的“班主任津貼”標(biāo)準(zhǔn)漲上去，比折成“標(biāo)準(zhǔn)課時(shí)工作量的一半”更方便直觀、簡單明了，也更具備可操作性。

提高教師的工資待遇并不是缺少規(guī)定，而是缺少執(zhí)行。目前我們國家的財(cái)政狀況，最困難的是縣級(jí)。待遇最低的教師群體，是農(nóng)村教師。所謂“巧婦難為無米之炊”，國家光有政策，地方?jīng)]有資金，教師漲工資只能是“空調(diào)”。這就造成一個(gè)悖論：國家一方面在努力解決農(nóng)村的教育問題和農(nóng)村教師的待遇問題，另一方面又把這些困難推給了地方政府。我們可不可以參照某些“垂直管理”的公務(wù)員，由中央統(tǒng)一撥付工資，真正做到教師工資“不低于公務(wù)員平均工資水平”呢？

雖然教師的待遇不高，但絕大多數(shù)教師都在兢兢業(yè)業(yè)做著自己的本職工作。如果國家的加薪政策總是讓教師們空歡喜，只會(huì)降低政府的公信力，也難免影響到教師教書育人的積極性?！巴分箍省钡淖龇?，第一次也許有用，但下一次就很難形成反射。“畫餅充饑”，也許能飽了眼福，但于肚子無益。教師工資總是“有價(jià)無市”，最終受傷害的是我們國家的未來。（劉昌海）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 邱?！?/p>