8月30日《重慶晚報(bào)》報(bào)道，叼根香煙逛商場(chǎng)，能犯多大錯(cuò)？頂多被商場(chǎng)保安阻止，罰點(diǎn)小錢(qián)——若僅有這點(diǎn)想法，你危險(xiǎn)了，稍不留意可能被拘留——8月29日，來(lái)自湖北省孝感市的56歲男子趙某某，在重慶一批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)吸煙，被消防執(zhí)法人員逮住現(xiàn)行，遭行政拘留5天。這是重慶市公共場(chǎng)所內(nèi)吸煙被拘留第一人。

作為一個(gè)煙民，我對(duì)趙某某被拘深表同情。當(dāng)天在該商場(chǎng)樓道里吸煙的，趙某某不是第一個(gè)，也不是最后一個(gè)。記者發(fā)現(xiàn)，在趙某某被拘之后，仍有兩人在此吸煙。網(wǎng)友把趙某某被拘看做“運(yùn)氣不好”，顯然并不為過(guò)。

新《消防法》第63條規(guī)定：違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火的，處警告或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以下拘留。在商場(chǎng)樓道吸煙，適用這一規(guī)定沒(méi)問(wèn)題，但要說(shuō)“情節(jié)嚴(yán)重”，恐怕說(shuō)不過(guò)去。對(duì)趙某某吸煙一事，處警告或者五百元以下罰款，也許更為恰當(dāng)。

為何非要拘留5天呢？“主要是震懾吸煙者?！痹撌杏逯袇^(qū)公安消防支隊(duì)民警許宇航介紹，以前執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)在危險(xiǎn)場(chǎng)所吸煙的，一般予以警告或罰款，警示效果并不理想。以前只是警告或罰款，但因?yàn)椤靶Ч⒉焕硐搿保@次便要拘留，實(shí)在有“選擇性執(zhí)法”的嫌疑。

是不是所有重點(diǎn)禁煙場(chǎng)所都要“拘留5天”呢？如果是這樣，恐怕并不符合新《消防法》第63條規(guī)定的“具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所”這一范圍界定。擅自突破法律規(guī)定，無(wú)限擴(kuò)大“重點(diǎn)禁煙場(chǎng)所”，雖然方便了執(zhí)法，卻可能以侵害公眾權(quán)利為代價(jià)。

法制不是權(quán)力之手隨意揮舞的懲戒大棒，更主要的是維護(hù)公民的尊嚴(yán)和權(quán)利。在該批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)吸煙的，之前有，之后可能還有，現(xiàn)在，為了“殺一儆百”，卻拘留了一個(gè)身體有病、老實(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤的外地人，實(shí)在有執(zhí)法“大躍進(jìn)”的味道。這樣做，是片面強(qiáng)調(diào)法律的威懾力，有損引導(dǎo)、教育、懲罰的法律精神。（齊魯晚報(bào) 劉義昆）

來(lái)源：人民網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 賈亮】