在阿富汗，大選已經(jīng)結(jié)束，選舉結(jié)果仍未公布，但兩位主要候選人卡爾扎伊和阿卜杜拉看起來都不想接受失敗的結(jié)果，人們普遍擔(dān)心，選舉紛爭可能引發(fā)兩人各自代表的普什圖族與塔吉克族之間的民族仇恨。在伊朗，6月的大選引發(fā)了嚴(yán)重騷亂和抗議，雖然事態(tài)已漸漸平息，但由大選造成的社會裂痕，恐怕需要很長時間去平復(fù)。 

在臺灣，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九時下的處境只能用“百無一是”來形容。民進(jìn)黨和許多媒體把“莫拉克”臺風(fēng)造成的慘重傷亡都怪在他頭上，把他罵了個狗血噴頭，其民意支持率最低時只有16%，一份影響很大的民調(diào)竟然稱“82%的臺灣民眾認(rèn)為馬英九應(yīng)該下臺”。災(zāi)情嚴(yán)重，政府救災(zāi)有疏失，挨些罵也正常，但支持率如此之低，就有些離譜了。既然馬英九如此不堪，一年多前，臺灣人民又為什么要高票選他上臺呢？這種民意認(rèn)識上的極端搖擺，是不是有非理性的成分呢？ 

再看大陸。這幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，社會的進(jìn)步，中國人的言論空間進(jìn)一步擴(kuò)展，互聯(lián)網(wǎng)成了老百姓監(jiān)督政府，發(fā)表意見的重要平臺，在推動政府依法行政、科學(xué)決策、民主決策等方面發(fā)揮了重要作用。但是，互聯(lián)網(wǎng)的這種自由，特別是它的匿名性，也帶來了許多問題，一些人把現(xiàn)實(shí)生活中的個人怨氣帶到網(wǎng)上，什么都看不慣，什么都要罵，特別在對待政府時，不管政府怎么做，與以前比是不是進(jìn)步，都一概否定，完全把言論自由變成了一種泄憤渠道。比如，蓋學(xué)校，建不好人們肯定要批評政府不重視教育，蓋好了也不行，三峽有一所希望小學(xué)修建花了350萬，一些人就指責(zé)花錢太多，是政府的“形象工程”。再比如，經(jīng)適房，老百姓都對高房價不滿意，政府為了解決百姓住房難，計劃未來三年在全國建390萬套經(jīng)適房，可這也不對，有些人批評經(jīng)適房“既不公平又低效率”，是“權(quán)貴的盛宴”，在媒體和網(wǎng)上徹底廢除經(jīng)適房的言論一浪高過一浪，可就是沒人愿意去問問通過經(jīng)適房建設(shè)改善了居住條件的中低收入人群的感受。 

在這些事例中，所謂民主展現(xiàn)出來一種缺乏寬容的暴戾之氣，身處其中的人對自己不接受的觀點(diǎn)、人、事、物、組織，不管對方身上有沒有可取之處，總是想全面否定，非把對方罵得“百無一是”不可。而這種“百無一是”，帶來的往往是誤解、仇恨和紛爭，是矛盾的日益尖銳和不可調(diào)和，發(fā)展到極致，就是社會動蕩、百姓生活水平下降。 

這種與民主共生的“百無一是”，依靠民主自身是很難克服的。比如在選舉政治中，競爭的雙方利益經(jīng)常完全相對，否定對方就成了一種必須，如果缺乏歷史傳統(tǒng)、調(diào)和機(jī)制和能夠控制局勢的社會中堅力量，雙方就會無所不用其極地攻擊對手，整個社會就可能被撕裂，陷入永無止境的紛爭，經(jīng)過2005年選舉而“分治”的巴勒斯坦和臺灣地區(qū)的兩黨惡性互斗就是很典型的例子。另外，在利益多元化的社會，政府無論采取何種政策，都會出現(xiàn)受益不均的問題，誰受益少或利益受損，誰就會攻擊政府。在這種情況下，如果沒有明智強(qiáng)大穩(wěn)定的社會中堅力量控制局面、調(diào)整利益分配，政府就會變得無所適從，就會失去方向和目標(biāo)，政策就會因缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃而失去連貫性，變得朝令夕改，整個社會也會因此陷入無盡的紛爭之中。 

那么，是不是說民主就不好呢？也不是。民主作為一個廣義的概念，普遍存在于世界各國的政治生活之中，符合國情的適度民主可以擴(kuò)大百姓的自由和權(quán)利，可以加強(qiáng)對政府的監(jiān)督，好處不少?？墒?，有關(guān)民主好不好的爭論，在多數(shù)時候都會演變?yōu)楹翢o意義的爭吵。因?yàn)闋幷撜邔Α笆裁词敲裰鳌边@一基本問題往往無法達(dá)成共識，因此爭論只能是自說自話，得不出什么有意義的結(jié)論。要為“民主好不好”這種形而上的爭論找到出口，還是要給它一個現(xiàn)實(shí)的落腳點(diǎn)，我認(rèn)為，評判的根本標(biāo)準(zhǔn)還是看老百姓到底要什么。 

我經(jīng)常在想，老百姓最想要的究竟是民主還是安定富足的生活？想來想去，答案只能是后者。因?yàn)椴还苁裁葱问降拿裰?，不管它是一種意識形態(tài)，還是一種制度安排，都不過是一種手段，其最終目標(biāo)是為了讓世界和平，讓老百姓過上好日子。因此，不管是哪種形式的民主，對其評判的最終標(biāo)準(zhǔn)只能是老百姓的生活水平和世界穩(wěn)定。讓老百姓富足幸福，讓世界和平安寧，這樣的民主就是好的；讓老百姓食不果腹，讓世界戰(zhàn)亂動蕩，這樣的民主就是壞的。 

因此，對于民主切不可絕對化，既不要說“民主是個好東西”，也不要說“民主是個壞東西”。關(guān)鍵還是要看看老百姓鍋里的油水多不多，這樣的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在、可信，比空談民主爭得一地雞毛強(qiáng)得多。(新華網(wǎng) 竇含章)

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】