這幾年來，時(shí)評(píng)很“火”。無論是報(bào)刊，還是廣電以及網(wǎng)站，都給各具特點(diǎn)的時(shí)評(píng)版面或節(jié)目給予有力的扶持，表現(xiàn)出越來越給力的發(fā)展勢(shì)頭，并在社會(huì)輿論中扮演著越來越重要的角色。大眾媒體，正因有了精彩時(shí)評(píng)，而有了靈魂和旗幟，而且也擁有了更多的讀者。
但是，與新聞報(bào)道一樣，“同質(zhì)化”在時(shí)評(píng)大潮中也不能免俗。這是我在寫作時(shí)評(píng)中感到比較困惑的，也是我與編輯等一直在思考怎么力求“不一樣”、怎么嬗變和創(chuàng)新的問題。
持“不拘一格”理念走出“同質(zhì)化”
今日早報(bào)的“早點(diǎn)”版，起步稍晚，也就近兩年的時(shí)間，但在報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)和資深前輩的支持鼓勵(lì)下，我們編輯和專職評(píng)論員，秉承“不拘一格拋觀點(diǎn)”的理念，邊學(xué)邊實(shí)踐，認(rèn)真用心選題寫作，付出的智慧與勞動(dòng)終于有所收獲，使“早點(diǎn)”版有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。
毋庸諱言，當(dāng)今各家時(shí)評(píng)都對(duì)全國(guó)性的熱門新聞感興趣，針對(duì)一個(gè)熱點(diǎn)新聞或公共事件，可引來數(shù)十、數(shù)百篇同題作文，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)給一些作者一稿多投的方便，不免話題重復(fù)扎堆，觀點(diǎn)大同小異，似乎真的“英雄所見略同”。對(duì)此“同質(zhì)化”現(xiàn)象，不但挑戰(zhàn)時(shí)評(píng)編輯、作者選擇話題的能力，更看我們闡述的觀點(diǎn)和思考能否在“集中火力”中脫穎而出。
比如，去年10月27日，多家媒體報(bào)道很多省出現(xiàn)了采血困難的情況，一時(shí)鬧得人心惶惶。央視新聞1+1報(bào)道，主因是“民眾信任危機(jī)”。我當(dāng)時(shí)想，泱泱人口大國(guó)怎會(huì)鬧“血荒”。于是咨詢了省血液中心的有關(guān)負(fù)責(zé)人，得知浙江血源雖也不充裕，但也沒有到“血荒”這么厲害的程度，可能跟天氣驟冷、獻(xiàn)血與用血量相對(duì)懸殊有關(guān)，該中心每天出動(dòng)六七輛采血車，僅一所高校一天就有100名大學(xué)生踴躍獻(xiàn)血。血源多少跟有關(guān)部門采血的態(tài)度積極與否有較大的關(guān)系，醫(yī)院鬧“血荒”顯然與醫(yī)療保障不足分不開。
有此論據(jù)在手，本報(bào)次日發(fā)表《“血荒”之惑慎言“信任危機(jī)”》評(píng)論，對(duì)“民眾信任危機(jī)”一說大膽提出質(zhì)疑，同時(shí)指出這是對(duì)千千萬萬的大學(xué)生、農(nóng)民工、軍人以及所有無償獻(xiàn)血的群眾不公平，大可不必把暫時(shí)性的“血荒”放大為“民眾信任危機(jī)”。只要采血部門積極行動(dòng)、多加宣傳、活動(dòng)得當(dāng)，血源是可以保障的。此評(píng)論敢于拋出自己的觀點(diǎn)，與大牌主持和名嘴“頂真”，獲得國(guó)內(nèi)80多個(gè)網(wǎng)站及報(bào)刊的轉(zhuǎn)載，創(chuàng)“早點(diǎn)”版轉(zhuǎn)載新高，起到很好的社會(huì)效果。
拋觀點(diǎn)“不拘一格”，才有開闊的思路和公共民意空間基礎(chǔ)，才能碰撞出新穎的思想火花，才不至于以陳舊、八股、僵硬、過激的面孔示人。秉承這“不拘一格”的理念，我們力求話題“近”人一步，觀點(diǎn)“新”人一籌，努力讓時(shí)評(píng)走出“同質(zhì)化”的困惑與困境。
“本地化”給力可抵御“同質(zhì)化”
在海量的全國(guó)新聞源中，選擇受眾關(guān)心的話題作評(píng)，仍占目前各家媒體時(shí)評(píng)版塊較大比重，盡管有些事件發(fā)生地離我們遙遠(yuǎn)，但就事件的本質(zhì)而言卻離我們很近，好像就在我們身邊發(fā)生一樣，所以各地受眾關(guān)心，所以不可避免地出現(xiàn)時(shí)評(píng)“同質(zhì)化”。
為此，我們?cè)诿刻齑罅繛g覽各地?zé)狳c(diǎn)新聞的同時(shí)，也十分關(guān)注本地的熱點(diǎn)新聞，尤其期待本報(bào)新聞報(bào)題中有適合時(shí)評(píng)的題材。盡管時(shí)評(píng)“異地監(jiān)督”相對(duì)容易，有人戲稱為“朝天罵”，而“本地化”時(shí)評(píng)受一些因素掣肘，話語空間的寬松度相對(duì)欠缺，本地時(shí)評(píng)量顯得較少與乏力。但如果分寸、角度拿捏得當(dāng)，客觀善意、情理交融且有建設(shè)性，即使有些敏感的話題，也不是不能作評(píng)。畢竟，讀者更關(guān)心本地新聞，對(duì)身邊事更感興趣。
這讓我想起2009年8月20日寫的一篇“早報(bào)觀點(diǎn)”時(shí)評(píng)《經(jīng)適房體檢不妨“開胸驗(yàn)肺”》，對(duì)杭州丁橋和九堡一帶的經(jīng)濟(jì)適用房存在不少質(zhì)量問題提出質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)房子質(zhì)量問題經(jīng)多家媒體曝光后，有關(guān)部門對(duì)全市在建經(jīng)適房進(jìn)行為期一個(gè)月的“體檢”，可是8月19日的首次“體檢”卻是草草而過，杭州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督總站的專家診斷后說沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，各家媒體也就“如實(shí)報(bào)道”，一反之前報(bào)道中提到的“裂縫”、“空鼓”、“滲水漏水”等多種質(zhì)量問題。為解眾購房業(yè)主的重重疑慮，本報(bào)先人一步加評(píng)，擺事實(shí)、講道理，理性質(zhì)疑驗(yàn)房專家“一個(gè)多小時(shí)”的“體檢”是否到位，是否還需要“CT”、“磁共振”以及“專家會(huì)診”，才能真正找到“病灶”？鮮明地提出了給經(jīng)適房“開胸驗(yàn)肺”的觀點(diǎn)，建議政府承擔(dān)起保證居民安居樂業(yè)的責(zé)任。
作為政府惠民工程的經(jīng)適房，是當(dāng)年全國(guó)性的熱點(diǎn)，本報(bào)這篇評(píng)論，話題選擇得當(dāng)、適時(shí)，觀點(diǎn)鮮明、獨(dú)到，評(píng)述入理、入情，見報(bào)當(dāng)天就引起相關(guān)部門及開發(fā)商的重視，主動(dòng)到報(bào)社溝通，表示關(guān)注經(jīng)適房的質(zhì)量問題，讓廣大購房業(yè)主滿意，產(chǎn)生了較好的輿論監(jiān)督效果。此評(píng)論榮獲當(dāng)年浙江新聞獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。
時(shí)評(píng)“本地化”值得探索，若輿論環(huán)境和作者都能給力，似可在媒體“差異化競(jìng)爭(zhēng)”中占一席之地，也可在時(shí)評(píng)“同質(zhì)化”中另辟蹊徑，寫出一些既讓讀者喜聞樂見，又為有關(guān)部門改進(jìn)工作提供幫助的好作品。作為時(shí)評(píng)新手，我當(dāng)不斷學(xué)習(xí)、實(shí)踐、提高。   

王國(guó)榮

（據(jù)《新聞實(shí)踐》）