在市場經(jīng)濟(jì)的需求下，人們在日常生活交往中遇到借貸、買賣等問題時(shí)，為避免交易風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)請第三人作擔(dān)保。事實(shí)上，法院在執(zhí)行案件的過程中也能引入案外人擔(dān)保的機(jī)制：在案外人自愿的情況下，為案件的執(zhí)行事項(xiàng)提供擔(dān)保，讓和解協(xié)議的履行更有保證。近日，安澤法院就援引該項(xiàng)規(guī)定和解執(zhí)行了一起民間借貸糾紛。

2009年，王某因修建工程短缺資金，向劉某借款20000元，約定利息為每月2分，借款期限為一年。一年期限屆滿后，劉某多次向王某催要該借款，但王某僅支付了部分利息后，剩余款項(xiàng)經(jīng)多次催要無果，無奈，劉某訴至該院，經(jīng)開庭調(diào)解，王某一次性支付劉某借款本金及利息共計(jì)25000元。協(xié)議雖然達(dá)成，但王某仍未能償付。案件很快執(zhí)行進(jìn)入執(zhí)行程序，在多次對王某的釋法明理后，借款的履行仍未到位，該院依法將對王某擬采取拘留措施時(shí)，王某請求延期執(zhí)行，并電話聯(lián)系兒子到庭對執(zhí)行事項(xiàng)提供擔(dān)保，看著已經(jīng)年過六旬的王某，該院執(zhí)行法官心生憐憫，也做出了讓步，讓其兒子小王某以自己的名義和財(cái)產(chǎn)為父親的債務(wù)擔(dān)保，同時(shí)，通知了劉某到庭對該案的執(zhí)行三方達(dá)成了和解執(zhí)行協(xié)議。

法院執(zhí)行過程中引入案外人擔(dān)保機(jī)制，確保了申請人的債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，促使被執(zhí)行人、擔(dān)保人更加自覺地履行和解協(xié)議。   記者 李媛