常曉紅 楊靜:不批準(zhǔn)逮捕就是不構(gòu)成犯罪?

2017-12-10 22:15:17 來源:臨汾新聞網(wǎng)

  刑事訴訟法是保障刑事訴訟活動(dòng)合法性的重要依據(jù),正確適用刑事訴訟法,準(zhǔn)確貫徹刑事訴訟法精神,才能更好地體現(xiàn)民主公正的法治理念。

  老百姓經(jīng)常會(huì)存在這樣一種觀點(diǎn),某某將人打傷了,鑒定都構(gòu)成了輕傷,檢察院怎么不逮捕他,怎么把他放了,怎么不追究他的刑事責(zé)任?其實(shí)逮捕只是強(qiáng)制措施的一種,我國刑法中規(guī)定的強(qiáng)制措施有五種,包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕,不批準(zhǔn)逮捕并不意味著犯罪嫌疑人被無罪釋放,而是綜合考慮其犯罪情節(jié)、社會(huì)危險(xiǎn)性等,適用合適的強(qiáng)制措施。筆者將從以下幾個(gè)方面說明不批準(zhǔn)逮捕案件將如何處理:

  一、不批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人并不必然意味著其不可能判處徒刑以上刑罰。

  《中華人民共和國刑事訴訟法》第79條規(guī)定,對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的,應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

  第65條明確規(guī)定,對于可能判處有期徒刑以上刑罰,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的,可以取保候?qū)彙?/p>

  從刑事訴訟法的相關(guān)條文不難理解,逮捕作為最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施,其適用條件是非常嚴(yán)格的,犯罪嫌疑人必須同時(shí)具備逮捕的條件,且不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的才能批準(zhǔn)逮捕,對于無社會(huì)危險(xiǎn)性的即使可能判處徒刑以上刑罰,也可以采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住及其他強(qiáng)制措施。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕有以下情形:無社會(huì)危險(xiǎn)性不捕、證據(jù)不足不捕、不構(gòu)成犯罪不捕等。所以不能簡單地理解為可能判處徒刑以上刑罰就必須批準(zhǔn)逮捕,更不能理解為不批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人就不可能被判處徒刑以上刑罰、不需要負(fù)刑事責(zé)任,更不能將不批準(zhǔn)逮捕等同于不構(gòu)成犯罪。

  二、對于不批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人不是必須撤銷案件。

  《刑事訴訟法》第77條規(guī)定,在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間,不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。第89條規(guī)定,人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放,并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查,并且符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的,依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

  根據(jù)該規(guī)定,人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人,公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要繼續(xù)偵查的,可以采取除逮捕外的其他強(qiáng)制措施。對于被采取取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施的,偵查機(jī)關(guān)仍應(yīng)繼續(xù)偵查,而非撤銷案件。對于偵查終結(jié)后,案件是否移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴,則視情況而定。

  另外,《刑事訴訟法》第161條規(guī)定,在偵查過程中,發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)撤銷案件。可見撤銷案件與是否批準(zhǔn)逮捕沒有必然聯(lián)系,不批準(zhǔn)逮捕并不意味著刑事案件不成立,必須撤銷案件。

  三、不批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人,如構(gòu)成犯罪,需要判處刑罰的,應(yīng)當(dāng)提起公訴。

  根據(jù)刑事訴訟法第172條、173條之規(guī)定,提起公訴的條件是犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)、充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的。不起訴的情形有犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí),或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一;犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的。公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第127條規(guī)定,對被拘留的犯罪嫌疑人審查后,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,但不需要逮捕的,依法直接向人民檢察院移送審查起訴,或者依法辦理取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住手續(xù)后,向人民檢察院移送審查起訴。

  根據(jù)此規(guī)定,對于公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要提請逮捕的案件及檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的案件,在公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后,只要符合起訴條件的,均可移送人民檢察院審查起訴??梢?,不批準(zhǔn)逮捕的案件移送審查起訴,符合訴訟程序。

  四、人民法院可以依法決定逮捕被告人。

  《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第113條規(guī)定,人民法院審判案件,根據(jù)情況,對被告人可以決定拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者逮捕。第128條規(guī)定,對具有刑事訴訟法第79條第一款、第二款規(guī)定情形的被告人,人民法院應(yīng)當(dāng)決定逮捕。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第77條規(guī)定,人民法院對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)存在,可能判處有期徒刑以上刑罰的被告人,認(rèn)為采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等措施,尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)而有逮捕必要的,應(yīng)當(dāng)決定依法逮捕。

  據(jù)此可以理解為,人民法院決定逮捕被告人應(yīng)當(dāng)包括兩種情形:一是直接受理的自訴案件認(rèn)為需要逮捕被告人的;二是檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)未予逮捕的被告人,認(rèn)為符合逮捕條件應(yīng)予逮捕的。因此,法院對檢察院不予批捕的案件決定逮捕,是法律賦予人民法院的權(quán)力,是符合法律規(guī)定的。

  綜上所述,人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的案件,可以依法提起公訴;人民法院對檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的案件,可以根據(jù)案情決定逮捕,并開庭判決。

  另外,有觀點(diǎn)認(rèn)為凡是檢察機(jī)關(guān)不批捕的案件,就不是刑事案件,只能是由公安機(jī)關(guān)承辦的治安案件,不可能也不能將此類案件以刑事犯罪案件起訴到法院的觀點(diǎn)也是明顯錯(cuò)誤的。例如,中華人民共和國刑法修正案(九)新增危險(xiǎn)駕駛罪這一罪名,其法定刑即為拘役,拘役就不可能提請逮捕,所以這類犯罪往往都是刑事拘留后直接移送審查起訴的。

  (作者單位:蒲縣人民檢察院)


     

責(zé)任編輯:姚建

版權(quán)聲明:凡臨汾日報(bào)、臨汾日報(bào)晚報(bào)版、臨汾新聞網(wǎng)刊載及發(fā)布的各類稿件,未經(jīng)書面授權(quán),任何媒體、網(wǎng)站或自媒不得轉(zhuǎn)載發(fā)布。若有違者將依法追究侵權(quán)責(zé)任。