臨汾新聞網(wǎng)訊 2012年3月，何某與黃某約好帶人在火車站附近決斗，司機(jī)趙某開(kāi)車載著鐵棍、鐵鍬等兇器將何某等人送至該地點(diǎn)，看見(jiàn)黃某等人后，除了何某與司機(jī)趙某在車上等待外，其他人均持械下車參與了斗毆，后坐上廖某的車返回。經(jīng)查明，車上的打斗械具是由趙某及其表哥在家準(zhǔn)備的，接送的車輛則是何某借來(lái)交予趙某駕駛的。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于司機(jī)趙某是否應(yīng)以積極參加者的身份定罪。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某只是坐于車內(nèi)，并未直接參與打斗，只能算作一般參加者而非積極參加者;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某雖未直接參與打斗，但是打斗用的械具由其提供，交通工具也是其負(fù)責(zé)駕駛，其主觀上就有積極參與聚眾斗毆的主觀故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為積極參加者。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

　　聚眾斗毆是一種聚合型的犯罪，我國(guó)《刑法》規(guī)定，只有聚眾斗毆的首要分子和積極參加者才能構(gòu)成本罪，一般參加者不能以本罪定罪處罰。在司法實(shí)踐中，聚眾斗毆罪中的首要分子應(yīng)當(dāng)是指在聚眾斗毆過(guò)程中起組織、策劃、指揮作用的人，主要包括發(fā)起、引誘、串聯(lián)他人參與斗毆;制定犯罪預(yù)謀計(jì)劃、犯罪步驟以及方式方法;在犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行具體指揮、帶頭表率等。只要行為人具備以上三種情況之一，便可認(rèn)定為首要分子。積極參加者則是除首要分子以外的，積極參加并實(shí)施聚眾斗毆的人。筆者認(rèn)為，積極參加者不僅僅局限于在聚眾斗毆具體實(shí)施過(guò)程中打斗積極主動(dòng)。協(xié)助首要分子“聚眾”聯(lián)絡(luò)其他成員、為聚眾斗毆積極準(zhǔn)備犯罪工具或者提供幫助行為的人都應(yīng)認(rèn)定為積極參加者。

　　提供械具行為人的認(rèn)定：1.為部分或全部聚眾斗毆犯罪分子提供械具，且斗毆者在聚眾斗毆中使用了行為人提供的械具，并被認(rèn)定為持械聚眾斗毆的，提供械具者應(yīng)認(rèn)定為積極參加者。作為聚眾斗毆犯罪中的提供械具者，主觀上有著與其他實(shí)施斗毆者共同的犯罪故意?；诖耍w某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為積極參加者。2.犯罪分子在聚眾斗毆中未使用械具或沒(méi)有被認(rèn)定為持械聚眾斗毆的，提供械具者不能認(rèn)定為積極參加者。因此，不應(yīng)認(rèn)定行為人是聚眾斗毆犯罪的積極參加者。

　　提供交通工具行為人的認(rèn)定：1.行為人不僅提供了交通工具，還親自駕駛交通工具負(fù)責(zé)接送參與斗毆的人員。行為人的這種行為表現(xiàn)其積極主動(dòng)的參與聚眾斗毆，也起了積極的作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為積極參加者。2.交通工具不是行為人提供的，行為人只負(fù)責(zé)駕駛交通工具接送斗毆人員。這種情況，要看其在運(yùn)送過(guò)程中是否有主動(dòng)積極的行為，比如追趕、攔截對(duì)方車輛，否則，只能是一般參與人員，不宜認(rèn)定為積極參加者。3.行為人只提供交通工具，不負(fù)責(zé)接送也未到場(chǎng)參與。所以行為人單單提供交通工具的行為在聚眾斗毆過(guò)程中所起的作用并不很大，不宜認(rèn)定為積極參加者。（喬舸平 作者單位:堯都區(qū)人民檢察院）