常識(shí)告訴我們，“絕對(duì)權(quán)力”必然滋生“絕對(duì)腐敗”，馮云生在擔(dān)任教育局長的12年時(shí)間里，“所有的人事調(diào)動(dòng)都沒有經(jīng)過局務(wù)會(huì)的討論”，連形式上的“過場(chǎng)”都不走，這在全國來說都是罕見的。此次，馮云生在免職當(dāng)夜違規(guī)批發(fā)兩百余調(diào)令，若要人不對(duì)“突擊調(diào)令”浮想聯(lián)翩、將其與“清官”劃上等號(hào)，那實(shí)在是難！ 

筆者的“斷言”并非空穴來風(fēng)。從過往媒體曝光出來的種種“突擊提拔”、“突擊調(diào)動(dòng)”的案例來看，很少有官員在權(quán)錢交易的潛規(guī)則中“出污泥而不染”。回過頭來看這位久居教育局長寶座的馮云生，在“船到碼頭車到站”之時(shí)，完全可以“走”得坦坦蕩蕩，用行動(dòng)來證明自己的“清白”，沒必要恣意行使過期的權(quán)力，在“晚上8點(diǎn)”這個(gè)非常規(guī)的工作時(shí)間內(nèi)宣布調(diào)令，也用不著“挑燈夜戰(zhàn)”、不惜“弄到凌晨?jī)牲c(diǎn)”來“突擊辦理”，將權(quán)力的橡皮章蓋在腐敗屁股上(評(píng)論家單士兵語)。 

眾所周知，農(nóng)村教師要向往城里調(diào)，不打點(diǎn)、不花錢是往往對(duì)不可能的。筆者家鄉(xiāng)的一位教育局長，去年就因在教師調(diào)動(dòng)(進(jìn)城)問題上以“每公里2萬”的“標(biāo)準(zhǔn)”收受賄賂栽了。而這位馮大局長自然也不是等閑之輩，多位相關(guān)人士透露，馮從每位被調(diào)離的教師那里，收取了3至5萬不等的費(fèi)用(9月16日《中國青年報(bào)》)。 

然而，當(dāng)?shù)卣{(diào)查組“未發(fā)現(xiàn)”權(quán)錢交易的“結(jié)論”，以及馮云生面對(duì)記者質(zhì)問時(shí)“沒有”、“從來沒有”的申辯，卻引來噓聲一片。真沒想到啊，已被免職的馮云生深夜突擊“批發(fā)”調(diào)令，并不是“不差錢”，而壓根就沒和錢沾上邊，是一位十分清廉的教育局長，是我們誤讀了這位好公仆，網(wǎng)上一度瘋傳的每張調(diào)令“價(jià)值”多少，是中傷和誹謗。果真如此的話，筆者倒要批評(píng)一下當(dāng)?shù)氐募o(jì)委和組織部門，這樣的“清官”緣何在離職時(shí)才發(fā)現(xiàn)？看來，還真應(yīng)給這位“最牛教育局長”頒發(fā)“廉政獎(jiǎng)”。只是，“眼睛雪亮”的群眾會(huì)答應(yīng)嗎？（人民網(wǎng) 高福生）[原文有刪節(jié)]

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】