在目前的中國文壇、學(xué)界，學(xué)者、評論家往往囿于各種主觀因素或外部壓力，不敢或不愿說真話。當代文學(xué)批評經(jīng)常針對的是當代的作家及其作品，所以對批評家來說，就有了許多外在的壓力或誘惑。批評家在評價一部作品時，往往會涉及到作家個人的影響、地位、臉面、感情，對作品的批評經(jīng)常被作家認為是對他們?nèi)烁竦姆穸?，甚至還會招來官司之災(zāi)。一些優(yōu)秀的作家也承認批評的任務(wù)就是去偽存真，獎優(yōu)戒劣，但當批評落到自己身上，還是難以承受，甚至對自己作品的獨到分析，有時都無法接受。作家無法理解他們對自己作品的解釋也僅是眾多批評中的一種、并沒有特殊的權(quán)威性這一文學(xué)批評的基本常識。這些對文學(xué)批評的誤解對一些批評家構(gòu)成了難以擺脫的壓力。

但是壓力并不是批評家逃避責(zé)任的理由。明代書法家王鐸說：“文要膽。文無膽，動即局促，不能開人不敢開之口……筆無鋒鍔，無陣勢，無縱橫，其文窄而不大，單而不聳?！比绻u家面對一部作品，瞻前顧后，連基本的膽氣都沒有，恐怕連文字都無法站立，哪里還能有什么識見？批評還有什么價值可言？

與此同時，有的學(xué)者對一部剛出版的小說，就大肆吹捧，捧到了經(jīng)典的程度。但是閱讀他們的文章，卻缺乏基本的證據(jù)和推理。這種亂吹捧的文字，所表現(xiàn)出來的并不是膽識，而是墮落，是沉淪，是文學(xué)批評的恥辱。

那么，作為一位嚴肅的文學(xué)批評家，我們該如何作為？我認為，文學(xué)批評家至少應(yīng)該堅守批評的底線倫理：必須對所批評的作品做真實的言說。文學(xué)批評家的天職就是說真話，求真務(wù)實是批評家的基本職業(yè)道德。即便面對一些影響很大的作家，批評家也不能跟著他們的意愿走。他們的言論、觀點僅是你進行批評的參考，不能取代你的思考和觀點。

李歐梵說他一旦認識某位作家，就不會寫他的評論了。這里面確實有他的難言之處。一位經(jīng)常在歐洲居住的作家說：“我的半個基地在歐洲，歐洲的批評家，是很活躍的，報紙的書評一針見血，不留情面，他們不需要顧忌作家的面子，他們不必認識作家，更從來不加入到出版社的包裝中去，這種獨立的評論聲音，既來自學(xué)院，也來自學(xué)院外。而在中國見不到如此活躍的批評，這是中國當代文學(xué)的一個重大遺憾。”她呼吁：“請討論我們，請批評我們，必要的話，請得罪我們。但是保持沉默，是你們放棄了責(zé)任。”

當然，底線倫理僅是文學(xué)批評的基點，一個合格的批評家，必須有更多的作為。文學(xué)本身是富有動態(tài)的、經(jīng)常去挑戰(zhàn)可能性的一門學(xué)科。一個沒有閱讀一定數(shù)量的優(yōu)秀作品，沒有較高的藝術(shù)感悟、藝術(shù)鑒賞的批評家，往往還不如普通讀者對文學(xué)的評價更到位。中國文學(xué)的批評家，我們還需要那種建立在現(xiàn)代漢語寫作基礎(chǔ)上的，面對中國當代文學(xué)的主要問題而進行深入研究、思考的原創(chuàng)性的精神與思想。我們的許多批評家面對一個文本，不是從自己的藝術(shù)感受出發(fā)，而是從先入為主的外部理論入手，把文學(xué)當死尸，進行想當然的解剖。這樣的文章，貌似頗有理論，其實與所論作品沒有任何關(guān)系。加拿大學(xué)者麥克盧漢說，一些知識分子都把知識當做手電筒，不是用它去照亮世界，而是反過來，把自己弄得眼花繚亂。

我們必須清楚，那種建立在文本細讀基礎(chǔ)上的具備批判精神、理論品格的獨立的文學(xué)批評，才是批評家展示自己才華的路徑之所在，也才是中國文學(xué)批評的希望之所在。（人民日報 楊光祖）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】