這一通知體現(xiàn)了司法部門的堅(jiān)定決心，也從一個(gè)側(cè)面反映了懲治不嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)。比如，安徽阜陽劣質(zhì)奶粉案虎頭蛇尾，廣州蘇丹紅事件并非處罰企業(yè)，更有許多食品安全違法行為在推諉扯皮、鑒定調(diào)查”中自我消化、不了了之，真正能夠被追究責(zé)任、尤其是刑事責(zé)任的寥寥無幾。
于是，一邊是“讓違法者傾家蕩產(chǎn)”的口號(hào)呼吁，一邊卻是食品安全違法事件的此起彼伏。三聚氰胺死灰復(fù)燃，激素毒素陰魂不散，一次次挑戰(zhàn)著人們的容忍底線，增強(qiáng)”著國(guó)人的抗病毒能力。
拋開道德良心，食品違法行為的根本原因往往是利益權(quán)衡。當(dāng)天津一家制售有毒食品的企業(yè)高管被捕時(shí)，當(dāng)著警察的面告訴家屬不要怕——最多判三年；當(dāng)消費(fèi)者吃了一塊10塊錢的有毒月餅，最多只能按照法律規(guī)定獲得十倍（100元）賠償時(shí)，有毒有害食品制造者又會(huì)有多大的壓力？當(dāng)違法收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違法成本時(shí)，有毒有害食品制造就是一場(chǎng)贏多輸少的賭博。
這其中有立法的因素，比如消費(fèi)者索賠門檻過高，賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)較低，以及重國(guó)家處罰而輕民間賠償?shù)葐栴}。與我國(guó)的“十倍賠償”相比，德國(guó)亨特格爾公司曾被查出其孕產(chǎn)婦奶粉和嬰兒豆粉中有“坂歧氏腸桿菌”，結(jié)果向消費(fèi)者支付高達(dá)1000萬歐元的賠償金；而許多國(guó)家對(duì)食品企業(yè)的巨額懲罰性賠償，更是讓企業(yè)不敢鋌而走險(xiǎn)。從這個(gè)角度看，我國(guó)立法的許多賠償只是“起步價(jià)”。
而與立法相比，執(zhí)法可能更為寬松。比如，銷售數(shù)十噸三聚氰胺的主犯，最后只判了三年徒刑，并且是緩刑；再比如，就在今年9月，北京和江西分別對(duì)問題奶粉開出了“主動(dòng)上繳免于處罰”的條件，也許他們的初衷是想解決三聚氰胺事件遺留問題，但從規(guī)定的正當(dāng)性、公平性來看，無疑降低了法律的公正性和威懾力。如果我們執(zhí)法只給人“不出事就沒事，出了事也未必有事”的軟綿綿的印象，那么違法的沖動(dòng)在所難免。
從食品“衛(wèi)生”法到食品“安全”法，不僅僅是詞語的轉(zhuǎn)換，更是樹立一種預(yù)防的理念，并將食品安全違法事件納入社會(huì)安全的范疇。對(duì)于這一關(guān)系到成千上萬人安危的領(lǐng)域，預(yù)防比懲罰更為重要。畢竟，再嚴(yán)厲的懲罰，都不能彌補(bǔ)和修復(fù)食品安全事故所造成的巨大傷害。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞說“刑法的本質(zhì)不在于刑罰的嚴(yán)厲性，而在于刑罰的不可避免性”。從這個(gè)角度，我們或許可以理解，中央政法部門的嚴(yán)懲決心，只有通過有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的“決心”，法律的威力和魅力才能展現(xiàn)出來，消費(fèi)者對(duì)食品安全才能真正踏實(shí)放心。

（范正偉）

來源：臨汾日?qǐng)?bào)

  【責(zé)任編輯： 劉靜】