陜西華陰市法院依據(jù)生效法律裁定，在山西五臺縣執(zhí)行查封、扣押任務(wù)，案件標的物31臺工程車行至山西原平市時，被該市交警在沒有出具扣留憑證的情況下，以無牌照為由強行扣留。華陰市法院副院長蔚冰武認為，交警不能干涉法院行使生效裁定和司法權(quán)，在司法實踐中，這種用行政權(quán)干涉司法權(quán)的事很少見?！?月28日《華商報》)

這場“交警PK法院”的大戲，引來不少網(wǎng)友的圍觀。支持交警一方認為，法律面前就該人人平等;支持法院一方則認為，交警強扣法院執(zhí)行標的物，是行政干涉司法。當然，更多的人是看個熱鬧。一次扣車的行為，被上升到了“行政權(quán)干涉司法權(quán)”的高度。

雙方都有理，雙方都有法可以，可雙方都存在執(zhí)法漏洞。在陜西媒體的報道中，法院人員向原平交警“出具了相關(guān)證件和司法裁定”，但原平方面仍不放車。而山西省忻州市公安局交警支隊6月28日則公開回應(yīng)稱，華陰市法院押送31輛涉案工程車途經(jīng)原平市境內(nèi)時，未出示相關(guān)手續(xù)，且涉案車輛無牌、無證、無保險。查扣期間，法院一直未提供被扣車輛的相關(guān)手續(xù)。

法院執(zhí)行生效法律文書，到底要不要遵守交通安全法?交警扣壓違法上路行駛的車輛，到底該不該出具扣留憑證?如果要扣押的機動車是無牌照車，法院會雇用正規(guī)有牌照有資質(zhì)的運輸車輛進行搬運。這種情形下，法院使用道路搬運扣押物，必須遵守交通法規(guī)。本案特殊之處在于，法院要保全的對象為重型無牌照大型工程車，而法院不用其他有資質(zhì)的車輛運輸，而是自己派司機將無牌照車開回華陰，這才同山西原平的交警執(zhí)法發(fā)生了沖突。

《交通安全法》規(guī)定，國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記，取得牌照后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當取得臨時通行牌照?？梢姡瑳]有取得牌照的機動車就沒有路權(quán)，根本不能上道路行駛，法律對此未規(guī)定任何例外。因此，原平交警發(fā)現(xiàn)31輛無牌照工程車在其管轄路段行駛，予以攔截和暫扣，于法有據(jù)，但其不出具暫扣憑證的行為無疑是錯誤的。

一起扣車事件，讓兩個法字當頭的部門同時成為違法主體，這實在是法治的尷尬。接下來，兩方面還是不要打嘴仗了，還是一切回到法律的軌道上去解決吧?！敖痪疨K法院”事件，自然也要回到法治的原點。違法主體和公然說謊的執(zhí)(司)法人員，也該嘗嘗法律責(zé)任的滋味。

文/鄭軻