是的，只有“0.4分~1.2分”之差，從數(shù)字大小上講，確實是“影響不大”，較之高考加分動輒10分、20分來說，似乎可以“忽略不計”。但是，他們忘記了面試加分政策，一旦“差之毫厘”，招考就會“謬以千里”。為了吸引和留住人才，付出有損社會公平公正的代價，到底是尊重人才，還是對人才的“附庸”與獻(xiàn)媚？ 

面試加分政策，其實是在傳導(dǎo)一個錯誤的信息：一人成才，子女沾光，甚至全家受益。其實，人才價值及其附加值，主要表現(xiàn)在合理使用之上，在于營造良好環(huán)境讓其發(fā)揮最大功效，在于“人盡其才，才盡其用”，而不是為了引進(jìn)人才就做出類似“昏招”，這是一種短視行為。 

各地為了發(fā)展，進(jìn)行人才競爭，實施人才引進(jìn)、引智工程等，“這個可以有”，但是，只能在優(yōu)化人才發(fā)展環(huán)境上下功夫，讓引進(jìn)的人才有用武之地，有施展的空間。不能隨意放入“添加劑”，尤其是踐踏社會公平公正的“添加劑”。 

我們不能因為“自政策出臺以來，目前還未接到加分申請”而心安理得，也不能自認(rèn)為“影響不大”而藐視輿論的質(zhì)疑。民眾及媒體的質(zhì)疑和監(jiān)督，一定程度上是在糾正“差之毫厘”的政策，或從“暴露目標(biāo)”的顯性弊端政策中，或從“暫時隱蔽”的隱性弊端政策中，尋找政策偏離公平軌道的“毫厘”，旨在“糾偏”。事實上，我們的很多糾偏，已付出了“謬以千里”的代價。 

當(dāng)民眾指出面試加分的“謬誤”后，有關(guān)政策制定者應(yīng)該立即覺醒，“謬誤”應(yīng)該立即剎車。這也是尊重民意、尊重民權(quán)的體現(xiàn)，也是權(quán)力接受監(jiān)督、接受約束的體現(xiàn)。 

每個公民都是捍衛(wèi)社會公平的力量，公民有話語權(quán)、監(jiān)督權(quán)、質(zhì)疑權(quán)、糾偏權(quán)。有“差之毫厘”的政策，就會有“謬以千里”的潛在危害；如果不能及時糾偏，“謬以千里”就會成為必然。 

遺憾的是，從黃岡市政府有關(guān)方面對加分政策的回應(yīng)來看，我們隱隱約約感覺到，回應(yīng)“跑偏了”，有關(guān)加分政策仍將繼續(xù)。類似的事情在許多地方時有發(fā)生，要在人才培養(yǎng)、利用方面實現(xiàn)公平公正，依然要走漫長的道路。(冬雪草)

來源：工人日報 

  【責(zé)任編輯： 付基恒】