浙江的上述設(shè)想并非突破，《民法通則》和《未成年人保護(hù)法》均已賦予法院這樣的權(quán)力，《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人?！?br />
但是，相關(guān)的司法實(shí)踐卻并不那么簡(jiǎn)單。首先，按照目前法律，法院只能在接到申請(qǐng)之后才能做出撤銷(xiāo)和轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)的判決，但未成年人基本無(wú)法自己提起監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)申請(qǐng)，除非監(jiān)護(hù)人自己不想再繼續(xù)監(jiān)護(hù)。

當(dāng)然，未成年人的近親屬、主管部門(mén)、未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人所在的單位、村(居)民委員會(huì)都可以提起這類(lèi)申請(qǐng)，但這些人和單位沒(méi)有義務(wù)也往往不愿提起申請(qǐng)，因?yàn)檫@意味著要把監(jiān)護(hù)權(quán)攬到自己頭上———撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)后無(wú)人“接手”，這才是真正棘手的問(wèn)題。

因此，即使遇到有必要撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的情況，甚至父母已因虐待兒童而受到懲處的時(shí)候，法院仍可能不敢就撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)做出判決。

因此，現(xiàn)實(shí)中存在著大量這樣的現(xiàn)象：父母由于各種原因沒(méi)有能力、沒(méi)有資格教養(yǎng)子女，甚至已對(duì)子女造成了嚴(yán)重傷害，卻仍擁有監(jiān)護(hù)權(quán)，而其他人或機(jī)構(gòu)無(wú)法介入或拒絕介入，未成年人因此輟學(xué)、犯罪、流浪乞討、長(zhǎng)期受虐甚至悲慘死亡的并不少見(jiàn)。

根本的原因在于，我們的制度對(duì)除父母外的他方的兒童保護(hù)責(zé)任都缺乏規(guī)定，特別是國(guó)家兒童保護(hù)責(zé)任的制度規(guī)范和實(shí)際履行相當(dāng)有限。

我們都愿意相信父母家庭對(duì)子女的愛(ài)，而且都希望維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定，但是，愿望并不等于現(xiàn)實(shí)，盡管缺乏詳盡的數(shù)據(jù)，但兒童權(quán)利工作者普遍認(rèn)為，國(guó)內(nèi)家庭對(duì)未成年人的家庭暴力是相當(dāng)嚴(yán)重的。傳統(tǒng)的公私二元論強(qiáng)調(diào)家庭作為私領(lǐng)域的特殊性，擔(dān)心公權(quán)力介入家庭事務(wù)會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，但從人權(quán)視角看，無(wú)論在公領(lǐng)域還是私領(lǐng)域，都應(yīng)該實(shí)行同樣的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家也都應(yīng)該盡到相同的權(quán)利保護(hù)責(zé)任。

就目前中國(guó)的實(shí)際情況而言，國(guó)家對(duì)家庭暴力的干預(yù)不是太多而是嚴(yán)重不足，在監(jiān)護(hù)人已經(jīng)成為施暴者的情況下，如果不積極介入，不給未成年人提供其他有效的社會(huì)保護(hù)，等于是對(duì)暴力的縱容，是對(duì)未成年人的拋棄。

因此，從未成年人權(quán)利出發(fā)，有必要改變目前過(guò)于依賴(lài)父母和家庭監(jiān)護(hù)的情況，對(duì)無(wú)人監(jiān)護(hù)或不應(yīng)由現(xiàn)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的未成年人給予國(guó)家監(jiān)護(hù)，并明確相應(yīng)的管理部門(mén)、執(zhí)行單位以及資金?？梢钥紤]擴(kuò)展現(xiàn)有的兒童福利院的功能，擴(kuò)大其收留范圍，也可以考慮由國(guó)家資助符合條件的家庭代為監(jiān)護(hù)。

如果不能建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，那么至少也應(yīng)該把相關(guān)人員和部門(mén)的責(zé)任從“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”：對(duì)無(wú)人監(jiān)護(hù)或不應(yīng)有現(xiàn)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的未成年人，法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)為其指定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人，被指定的人或機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。（呂頻）（新京報(bào)）

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 賈亮】